Re: Policja mnie zatrzymała ... za przekroczenie o 18km/h na 90tce :)

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Policja mnie zatrzymała ... za przekroczenie o 18km/h na 90tce :) › Re: Policja mnie zatrzymała ... za przekroczenie o 18km/h na 90tce :)

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Artur Maśląg <f...@p...com>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: Policja mnie zatrzymała ... za przekroczenie o 18km/h na 90tce :)
Date: Tue, 06 Apr 2010 21:27:37 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 29
Message-ID: <hpg1v9$iq5$1@inews.gazeta.pl>
References: <hovrv9$htu$1@news.onet.pl> <hovtk0$qqn$1@bmj-lx1.bmj.net.pl>
<hovu1d$ngd$2@news.onet.pl> <hovui2$ahr$1@opal.icpnet.pl>
<1...@i...dyndns.org.invalid>
<ms694j5jg4h2$.17mm7ivk133gz$.dlg@40tude.net>
<1...@i...dyndns.org.invalid>
<cz3iiuu1b1ye$.qqxgx8hksxv0$.dlg@40tude.net>
NNTP-Posting-Host: cyberdyne-t3.futrzak.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1270582057 19269 82.210.140.98 (6 Apr 2010 19:27:37 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 6 Apr 2010 19:27:37 +0000 (UTC)
X-User: futrzak1966
In-Reply-To: <cz3iiuu1b1ye$.qqxgx8hksxv0$.dlg@40tude.net>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.24 (Windows/20100228)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2270725
[ ukryj nagłówki ]
cranky pisze:
> Dnia Wed, 31 Mar 2010 19:36:48 +0200, 'Tom N' napisał(a):
>
>> cranky w <news:ms694j5jg4h2$.17mm7ivk133gz$.dlg@40tude.net>:
>>
>>> Dnia Wed, 31 Mar 2010 19:04:18 +0200, 'Tom N' napisał(a):
>>>> Nostradamus w <news:hovui2$ahr$1@opal.icpnet.pl>:
>>>>> Użytkownik "The_EaGle" <e...@j...com> napisał w wiadomości
>>>>> news:hovu1d$ngd$2@news.onet.pl...
>>>>> Taaa. Bo "po robotach: znak jest nieważny;)
>>>> To by się okazało w sądzie.
>>> Zgodnie z orzecznictwem Polskich sądów znak jest ważny nawet, kiedy nie
>>> stoi gdzie ma stać. To że go nie ma lub nie widać nie zwalnia z
>>> przestrzegania znaku. Ot, Polska właśnie.
>> Poproszę namiary na to orzecznictwo -- prawomocne.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Ot i jeden z przykładów
> http://www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/2010030
4/REGION/268186998
>
> "Sąd uznał, że akty wandalizmu, niszczenie czy kradzież znaków nie mogą
> zmienić organizacji ruchu na drodze. Tak więc kierowca mercedesa nie
> naruszył zasad ani reguł ostrożności. Oboje kierowcy mieli obowiązek
> poruszać się zgodnie z urzędową organizacją ruchu, a nie zgodnie ze stanem
> na drodze. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok."

Wyrok jest kuriozalny i nie jest prawomocny.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.