On Thu, 1 Jul 2010 22:22:14 +0200, tl wrote:
>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>>>Sorry Winetou ale MTR nie służy do zarabiania tylko do zwrotu kosztów
>>>>>zestawienia połączenia. To oficjalnie.
>>>> Ale czemu bez zysku :-)
>>>Zysk z kosztów ? Jedno przeczy drugiemu.
>>Doliczamy oficjalnie 10% i przestaje przeczyc :-)
>
>Przeczy bo nadal MTR to koszty, to już nie jest MTR tylko przychód.

No to zmienimy zasady i bedzie po kosztach, ale z zyskiem.

P.S. "MTR" w zrodloslowie nie zawiera nic o czystym koszcie.

>>>>>W założeniu UKE wartości którymi rozliczają
>>>>>się między sobą operatorzy mają oscylować wokoł zera. I tak z grubsza
>>>>>siędzieje. [...]
>> Statystyka zerowa opiera sie na rownych wielkosciach i warunkach, co u
>> trojki jest mniej wiecej spelnione. Play zalozen nie spelnia.
>
>Czyli brak konkretnych danych potwierdzających tezę tylko " wydaje mi się,
>że ... " lub " słyszałem jak jedna pani drugiej pani mówiła, że ... ".

Owszem, ale chodzilo mi o to ze przypadek Play nie musi sie do zalozen
UKE stosowac.

Ktos wie jak to w minutach wyglada ? Wydaje sie ze w obecnym ukladzie
cen Play powinien miec wiecej wychodzacych niz przychodzacych ..

>>>MTR to koszt obsłużenia cudzych połączeń we własnej sieci. Przy
>>>statystycznej asymetrii wywołanej np. sztucznym
>>>ruchem operator może bronić się odcięciem punktów styku.
>>
>>Ale po co mialby sie bronic, gdyby mu to przynosilo godziwy przychod,
>>a moze nawet niewielki zysk ?
>
>Piszę o przykładzie z centernetem.

A to nie znam sprawy.

>> Raczej tworzenie "bocznych wejsc" do operatora - z pominieciem MTR i
>> wykorzystywaniem stawek wewnatrzsieciowych. Takie sa skutki
>> dumpingowych cen i monopolistycznej polityki.
>> Panstwo i UKE powinno to popierac :-)
>?

Te farmy prepaidow i sprzedawanie hurtem nieoficjalnej terminicji u
operatora ..

>>>>>Najbardziej zdrowym rozwiązaniem jest model amerykański czyli
>>>>>każdy płaci za siebie czyli MTR=0.
>>>>Tylko z czego by wtedy Play dotowano ?
>>>Kurcze, udowodnij to przepływem kasy z W3 do playa z powodu wyższego MTR.
>>>Jesteś w stanie czy tylko powtarzasz plotki ?
>>No to czemu Play nie rezygnuje z takiego wysokiego MTR ?
>
>Bo to ochrona jego niesymetrycznej pozycji na rynku. Ta asymetria powoduje
>statystyczne zerowanie należności z MTR. Dzięki niej przepływ kasy i MTR=0

No ale zaraz - czemu zakladasz ze klienci play wiecej dzwonia niz
odbieraja ? Czemu jak dzwonia to nie mieliby to pokrywac kosztow
innych operatorow ? :-P
Czemu koszt terminacji w Play jest wyzszy niz u pozostalych ? :-P

>> A dalszy wniosek .. MTR powinien wynosic polowe stawki
>> wewnatrzsieciowej.
>
>Skąd taki wniosek ? Rozwiązałeś problem który dopiero ma być rozwiązywany

No jak to skad ? Skoro operator zapewnia klientowi polaczenie
wewnatrzsieciowe np za 5gr/min, a koszt terminacji twierdzi ze ma np
15gr, to ktos tu oszukuje :-)

>>>>A tak swoja droga to w zasadzie mozna by je wprowadzic oba naraz.
>>>>Numer w dwoch wersjach, w jednym MTR placi dzwoniacy, w drugiej
>>>>odbiorca. Odbiorca oczywiscie musi byc poinformowany w jaki sposob
>>>>dzwonia i decyduje czy odbiera czy odrzuca.
>>>
>>>Przy opcji "każdy płaci za siebie" MTR =0 Coś pomieszałeś. Kto komu i
>>>jaki MTR miałby wtedy płacić ?
>>
>> Nie - sa dwie opcje - MTR pokrywa dzwoniacy i MTR pokrywa odbierajacy.
>
>MTR z definicji jest jednostronny.

Ale ja pisze o wprowadzeniu dowolnosci wyboru przez klientow.

J.