-
Data: 2010-07-03 09:53:22
Temat: Re: Play a "okres ochronny"
Od: J.F. <j...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Sat, 03 Jul 2010 09:10:05 +0200, Maciej Bebenek (news.onet.pl)
>W dniu 2010-07-02 23:41, J.F. pisze:
>>> Przeczy bo nadal MTR to koszty, to już nie jest MTR tylko przychód.
>> No to zmienimy zasady i bedzie po kosztach, ale z zyskiem.
>> P.S. "MTR" w zrodloslowie nie zawiera nic o czystym koszcie.
>
>Generalnie cała telefonia miała być zorientowana kosztowo...
Kosztowo, kosztowo - ale z zyskiem.
>A że wyszło tak, jak wyszło, to ...
Bylo nie sprzedawac TP, to mielibysmy dzis .. no ciekawe jakie stawki,
podatki i rozwoj gospodarczy :-)
>Podsyłałem linkę do debaty i tam była prezentacja Play pokazująca
>zależności in/out.
W sumie to nie najgorzej - jakies 57/43% ostatnio.
Ale tytul tez ciekawy "Ponad dwa lata po wejściu na rynek, P4 nadal ma
trwale niezbilansowany ruch. I to się raczej nie zmieni... "
No przy takich stawkach to jak ma sie zmienic :-)
>[...]
>>>> No to czemu Play nie rezygnuje z takiego wysokiego MTR ?
>>> Bo to ochrona jego niesymetrycznej pozycji na rynku. Ta asymetria powoduje
>>> statystyczne zerowanie należności z MTR. Dzięki niej przepływ kasy i MTR=0
>> No ale zaraz - czemu zakladasz ze klienci play wiecej dzwonia niz
>> odbieraja ? Czemu jak dzwonia to nie mieliby to pokrywac kosztow
>> innych operatorow ? :-P
>> Czemu koszt terminacji w Play jest wyzszy niz u pozostalych ? :-P
>>
>Są dwa rodzaje asymetrii: jeden taki jak w Polsce, a drugi polegający na
Ale to mowisz o asymetrii cenowej, a to niejako skutek regulacji.
>obniżeniu stawek MTR płaconych przez opa wchodzącego.
>Niby skutek ekonomiczny jest taki sam, ale cash flow zupełnie inny.
Sprowadza sie zasadniczo do tego samego - to klienci pozostalych
operatorow placa za rozwoj nowego. Taki sobie podatek :-)
"Budowę sieci komórkowych sfinansowali przede wszystkim klienci TP,
kwotą ok. 12 mld PLN w 7 lat od wejścia GSM na polski rynek"
Co do kwoty to sie spieral nie bede, ale TP byla poszkodowana w tym
interesie.
>Natomiast MTR w wysokości zero ma wiele wad, ale jedną przewagę - cash
>flow nie występuje i każdy operator musi walczyć o swoich klientów na
>mniej więcej równych zasadach.
Owszem, tylko ... kto wtedy doplaci do Play ? :-)
>>>> A dalszy wniosek .. MTR powinien wynosic polowe stawki
>>>> wewnatrzsieciowej.
>>> Skąd taki wniosek ? Rozwiązałeś problem który dopiero ma być rozwiązywany
>> No jak to skad ? Skoro operator zapewnia klientowi polaczenie
>> wewnatrzsieciowe np za 5gr/min, a koszt terminacji twierdzi ze ma np
>> 15gr, to ktos tu oszukuje :-)
>Ale której stawki? Mam kilka kart SIM jednego operatora, ze stawkami
>onnet od zera do bodajże 1,40 zł za minutę. Uśredniamy? :-)
Usredniamy, ale z biezacej oferty :-)
Ewentualnie z rzeczywistych rachunkow :-)
>>>>>> A tak swoja droga to w zasadzie mozna by je wprowadzic oba naraz.
>>>>>> Numer w dwoch wersjach, w jednym MTR placi dzwoniacy, w drugiej
>>>>>> odbiorca. Odbiorca oczywiscie musi byc poinformowany w jaki sposob
>>>>>> dzwonia i decyduje czy odbiera czy odrzuca.
[...]
>To chyba Pan właśnie wymyślił ekonomiczne perpetuum mobile, gdzie w
>jednym miejscu i czasie występują dwa punkty odniesienia, pozwalające na
>nieskończone przepływy gotówkowe :-)
Nie, trywialnie prosty pomysl - dodajemy jedna cyfre prefiksu, i jak
ktos dzwoni np na 1601234567 to jego operator placi stawke MTR, wiec
zapewne klient zaplaci 30gr/min, a jak wykreci 2601234567 to za MTR
nie placa, wiec cena moze spasc np do 10gr/min, a zapewne bedzie
jakos dodatkowo obciazony klient odbierajacy. Ktory zobaczy
"polaczenie platne", wiec nie odbierze, bo z anonimami nie gada za
pieniadze. Albo i odbierze, bo jak to jakas firma, to od razu w
ogloszeniu poda numer 2xxx.
I tym sposobem mamy rownosc dla wszystkich operatorow :-)
I nie trzeba stawek MTR regulowac :-)
J.
Następne wpisy z tego wątku
- 03.07.10 13:04 Maciej Bebenek (news.onet.pl)
- 03.07.10 16:38 J.F.
- 03.07.10 16:42 Waldek Godel
- 03.07.10 17:40 Maciej Bebenek (news.onet.pl)
- 04.07.10 08:54 J.F.
- 04.07.10 09:24 J.F.
- 04.07.10 09:28 Waldek Godel
- 04.07.10 11:05 Maciej Bebenek (news.onet.pl)
- 04.07.10 14:47 J.F.
- 05.07.10 07:33 tl
- 05.07.10 07:39 tl
- 05.07.10 08:07 Maciej Bebenek (news.onet.pl)
- 06.07.10 20:44 J.F.
- 06.07.10 21:02 J.F.
- 06.07.10 21:03 J.F.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: UseGalileo -- PRODUKTY I APLIKACJE UŻYWAJĄ JUŻ DZIŚ SYSTEMU GALILEO
- Re: UseGalileo -- PRODUKTY I APLIKACJE UŻYWAJĄ JUŻ DZIŚ SYSTEMU GALILEO
- Karty przedpłacone (podarunkowe) Google Play - pytanie do korzystających
- Dlaczego sluchawka nie dzwoni?
- Google Play
- Gdzie kosz?
- Kosz, gdzie??
- GNSS Motorola G85 vs Redmi Note 9 pro
- Dlaczego nie pasuję do świata APLE?
- karta SIM nie działa w konkretnym smartfonie.
- smartfon i zewnętrzny ekran
- Gdzie w smartfonie są SMSy/MMSy ?
- VM i Fakt
- Re: Całujmy ukrów w dupę, tak szybko odchodzą :)
- uwazajmy na haczyki w umowach
Najnowsze wątki
- 2024-11-29 Błonie => Sales Specialist <=
- 2024-11-29 Warszawa => IT Expert (Network Systems area) <=
- 2024-11-29 Warszawa => Ekspert IT (obszar systemów sieciowych) <=
- 2024-11-29 Warszawa => Head of International Freight Forwarding Department <=
- 2024-11-29 Białystok => Inżynier Serwisu Sprzętu Medycznego <=
- 2024-11-29 Pómpy ciepła darmo rozdajoo
- 2024-11-29 Białystok => Application Security Engineer <=
- 2024-11-29 Białystok => Programista Full Stack (.Net Core) <=
- 2024-11-29 Gdańsk => Software .Net Developer <=
- 2024-11-29 Wrocław => Key Account Manager <=
- 2024-11-29 Gdańsk => Specjalista ds. Sprzedaży <=
- 2024-11-29 Chrzanów => Specjalista ds. public relations <=
- 2024-11-27 Re: UseGalileo -- PRODUKTY I APLIKACJE UŻYWAJĄ JUŻ DZIŚ SYSTEMU GALILEO
- 2024-11-27 Re: UseGalileo -- PRODUKTY I APLIKACJE UŻYWAJĄ JUŻ DZIŚ SYSTEMU GALILEO
- 2024-11-28 droga laweta