W dniu 2011-07-01 14:54, de Fresz pisze:

>>>[...]
>>> I dobrze. Mam wrażenie, że właściciele z Hoyi zupełnie nie mieli pomysłu
>>> na biznes aparatowy i pozwalali na serie dość słabych posunięć
>>> produktowych,
>>
>> ???
>> Z tego co wiem, K-X, K-R i K-5 to konstrukcje które powstały w
>> czasach, gdy Pentax był własnością Hoyi. Nie uważałbym ich za słabe
>> posunięcia produktowe.
>
> K-X i K-R są w mojej ocenie aparatami poprawnymi - ani nie odstają
> bardzo od konkurencji, ani się na jej tle szczególnie nie wyróżniają.

To tylko Twoja opinia. Ja bardziej ufam opinii takich źródeł jak
www.dpreview.com (z podsumowania testu K-X: 'Its high ISO JPEGs are
possibly the best of all current DSLRs with an APS-C size sensor; they
certainly beat any of its direct competitors.') czy www.dcresource.com
(z podsumowaniatestu K-R: 'The Pentax K-r is one of the best entry-level
digital SLRs on the market. No other camera in this class comes close to
the K-r when it comes to value. ').

> Trochę słabo jak na firnę będącą na pozycji goniącego stawkę. IMHO
> jednym z błędów ze strony Pentaxa jest nie umieszczanie uszczelnień w
> niższej półce.

A który producent je umieszcza? O ile wiem, poza Pentaxem K200D
amatorskich korpusów z uszczelnieniami nie było. Uszczelnienia oznaczają
wzrost kosztów produkcji - a wszyscy je tną.

> K7 to była w mojej ocenie porażka pod 3 względami: cieńka
> matryca (jak na te czasy), wciąż taki sobie AF, wręcz kiepski jak na
> pułap cenowy oraz właśnie cena.

Owszem, K-7 nie był udanym modelem. Niewiem jednak, jaki wpływ miała
Hoya na jego konstrukcję. K-7 ukaał się mniej więcej rok po przejęciu
Pentaxa przez Hoyę. Nie wiem, ile trwał proces jegop projektowania i
wdrażania do produkcji -być może po przejęciu przez Hoyę było już za
późno na większe zmiany.

> K-5 to tylko malutki kroczek, rozwiązał
> jedną z bolączek poprzednik - bodaj najlepszą obecnie matrycą od Sony,
> ale AF wciąż daleko w tyle za takim D300s (kosztującym te same
> pieniądze), który konstrukcyjnie ma już 5 lat.

Cóż... nie mam możliwości osobistego porównania z D300s,ale znów się
powołam na www.dpreview.com: 'Whilst we do not have a specific testing
regimen for AF, we have used the K-5 extensively, and we have found that
its AF system is extremely capable, in both bright and very low ambient
lighting conditions. In the dull interiors of bars and museums, the K-5
doesn't give 100% accuracy, but out of the hundreds of frames which we
shot, only a handful are marred by focus errors. Autofocus acquisition
is extremely fast and positive, with both conventional screw-driven AF
lenses and SDM (ultrasonic-type) optics.'


> [...]
>> Oby ten trend się utrzymał.
>
> Nie zgadzam się, oby ten trend w górę zdecydowanie się nasilił ;-)
>

Nie miałbym nic przeciwko temu:-)

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)