On 2011-07-02 13:10:53 +0200, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> said:

>> Fakt, Pentax ma bardzo atrakcyjną cenę. Ale popatrzmy na punkty, jakie
>> dostał on i konkurnci na dpreview.com:
>>
>> K-x: 73%
>> 550D: 77%
>> D5000: 75%
>>
>> K-r: 71%
>> 600D: 77%
>> D5100: 76%
>>
>> Oba Pentaxy najbardziej odstają w dokładności pomiaru światła i AF,
>> jakości RAWów i JPGów nieco też, oczywiście w filmowaniu, za to brylują
>> w jakości wykonania i "wartości" (bo i są tańsze od tych konkurentów).
>>
> Ano właśnie - są tańsze - co wskazuje na to, że zostały porównane z
> aparatami wyższej od nich klasy. Na podobnej zasadzie mozna by
> porownywać 600D czy D5100 z K-5 - przegrałyby sromotnie, tylko czy
> świadczyłoby top o czymkolwiek innym niż błędnym wyborze produktów do
> porównania?

Niekoniecznie by przegrały, jeśli odpowiednią wagę przyłożyć do
parametru "Value" mogłyby nawet wygrać.
Problem tym, że różni producenci mają poprzesuwane nieco półki, Canon
i Nikon od jakiegoś czasu rozdzielili entry-level na 2 części, Pentax
nie. Jako że zawsze byłem zwolennikiem segregowania puszek na podstawie
ich ceny, małe zestawienie właśnie cen z ocenami DP, jako powiedzmy
innym czynnikiem mogącym wpływać na decyzje kupujących.

Ceny (z momentu premiery) kształtują się tak, w nawiasach oceny dpreview:

K-x: $550 z kitem (73%)

D3000: $450 z kitem (72%)
1000D: 550 Euro body 650 euro kit (zdaje się nie było go w Stanach) (--)

D5000: $730/850 w kicie (75%)
500D: $800/900 w kicie (74%)

K-r: $650 w kicie (71%)

D3100: $700 w kicie (72%)
1100D: $600 w kicie (69%)

D5100: $800/900 w kicie (76%)
550D: $800/900 w kicie (77%)
600D: $800/900 w kicie (77%)


Samo Dpreview patrząc na "Compared to..." stawia K-x na poziomie D5000
i 500D, a K-r z kolei D3100 (pewnie z racji premiery w 2010, D5100
wyszedł dopiero w tym roku) i 600D. A jak piszą w komentarzach do
swojego systemu oceniania:

"All scores are relative to the other cameras in the same category" i
"The final score is calculated using a weighted average of the main
category scores".


>> No właśnie nikt. I to byłby dobry punkt dla systemu, zwłaszcza że są w
>> nim uszczelniane szkła, w tym niedrogie kitowe.
>
> I wtedy okazałoby się, że cena korpusu z uszczelnieniami jest wyższa
> niż u konkurencji. W efekcie wcale nie jestem przekonany, czy
> wpropwadzenie uszczelnień by sie opłacało - to, że Pentax próbował w
> K200D i się z tego wycofał chyba z czegoś jednak wynikało.

Jestem przekonany, że wynikało to chęci wyraźniejszego rozdzielenia
segmentów - podobnie jak robi to N i C. Choć nie wykluczam
przeprowadzenia jakichś badaniań, z których wyszło, że wcale nie jest
to "killer feature" dla zbyt licznej grupy.


>>> O ile wiem, poza Pentaxem K200D amatorskich korpusów z uszczelnieniami
>>> nie było. Uszczelnienia oznaczają wzrost kosztów produkcji - a wszyscy
>>> je tną.
>>
>> Umówmy się: koszt produkcji, a cena na półce to dość luźno obecnie
>> związane czynniki. Ile może kosztować komplet uszczelek w masowej
>> produkcji, z 5 dolców? Raczej mniej.
>
> Mam wrażenie, że jednak ten wpływ na cenę jest znacznie większy niż Ci
> się wydaje. W przeciwnym razie uszczelnienie byłoby standardem w
> amatorskich korpusach.

Uważam że właśnie nie - trochę gumy tu i tam to nie są kosmiczne koszty
w dzisiejszych czasach. Ile kosztuje wodoodporna latarka, z 15 zł? A
zegarek, z 30 zł? To działy marketingu uznały (w sumie względnie
sensowenie), że uszczelnienia powinny definiować kategorię puszek
zaawansowanych i pro. Są to oczywiście jakieś większe koszty produkcji,
ale upieram się, że nieznacznie. Stawiam że sam koszt wyprodukowania
lustrzanki, to może będzie ze 40% jej finalnej ceny, więcej przy
entry-level, mniej przy badziej zaawansowanych - oczywiście przy
pominięciu R&D. Dołożenie uszczelnień nie podniosło by raczej kosztów o
więcej niż 1%.


>>> Owszem, K-7 nie był udanym modelem. Niewiem jednak, jaki wpływ miała
>>> Hoya na jego konstrukcję. K-7 ukaał się mniej więcej rok po przejęciu
>>> Pentaxa przez Hoyę. Nie wiem, ile trwał proces jegop projektowania i
>>> wdrażania do produkcji -być może po przejęciu przez Hoyę było już za
>>> późno na większe zmiany.
>>
>> Przy tego typu zaawansowanych produktach zwykle jest ok. 2-3 miesiące od
>> startu produkcji, do pojawienia się na produktu na półkach. Nierzadko
>> teraz jest tak, że produkcja rusza mniejwięcej równocześnie z oficjalnym
>> ogłoszeniem sprzętu.
>> [...]
>
> Chyba zupełnie nie zrozumiałeś o co mi chodziło. Nie o czas miedzy
> startem produkcji a pojawieniem się modelu na półkach, a o czas między
> rozpoczęciem projektowania nowego modelu a jego oficjalnym
> zaprezentowaniem (znamy tę drugą datę - na rok po przejęciu Pentaxa
> przez Hoyę, nie wiemy, jaki był stan prac nad K-7 w momencie przejęcia
> i czy nie było już za późno na wprowadzanie istotnych zmian
> konstrukcyjnych).

Coś mi nie pasowało z tym rokiem, bo miałem wrażenie, że Hoya wcześniej
stała się właścicielem Pentaxa, sprawdziłem i wyglądało to tak:
łączenie z Hoyą zaczęło się w grudniu 2006, w międzyczasie, w kwietniu
2007 Hoya obsadziła swojego prezesa w Pentaxie, w sierpniu tego roku
przejęła 90% akcji i była już oficjalnym właścicielem, praktyczne
wchłonięcie Pentaxa zakończyło się w marcu 2008.
Pentax K-7 został oficjalnie ogłoszony w maju 2009, na półki trafił
jesienią (początek września, jeśli dobrze pamiętam) - czyli pewnie z
pełną parą zaczęli klepać ten model gdzieś od czerwca. K-20 został
zaprezentowany w styczniu 2008, można przyjąć że chwilę później zaczęto
prace R&D nad K-7, właściwie już pod władzą Hoyi.
Zmian nie było aż tak dużo, delikatnie zmieniona matryca przy okazji
zwiększania przepustowości, nowa czyszczałka, nowy pryzmat, lustro i
jego napęd, LCD raczej kupione jako gotowiec, nowy czujnik pomiaru
światła, a właściwie cała reszta, to rozbudowa software oraz nowy
kształt body. Oczywiście nikt nie jest w stanie powiedzieć ile z tego
było już rozgrzebane lub prawie gotowe w momencie rozpoczęcia prac nad
K-7. Ale wydaje się, że blisko półtora roku na R&D dla firmy jednak z
niezłym doświadczeniem, to niemało. Jasne że perturbacje w połączeniem
mogły wpłynąć na opóźnienie prac - jakaś przeprowadzka, nowa struktura
organizacyjna itp. Czy można bylo zrobić więcej? Wydaje mi się, że tak,
pod warunkiem oczywiście, że kluczowe stanowiska obsadzone były przez
właściwych ludzi, a szefostwo dałoby zgodę na ambitne projekty i
sypnęło na to kasą. Dużo tych warunków, ale ostatnie wydarzenia
(sprzedaż) poniekąd dowodzą, że dla Hoyi aparaty fotograficzne, to nie
był "core business".



--
Pozdrawiam
de Fresz