On 2010-09-20 18:04:53 +0200, PK <p...@e...pl> said:

> >... co w świetle AFa
>> niestety wygląda żartobliwie.
>
> http://tiny.pl/hrw4h
> Oglądałeś ten "żart" ?

Lepiej pokaż statystykę trafień, bo z filmu wynika dokładnie NIC.


> Czy przespałeś czas kiedy w Pentaxie od modelu k5 przestało się mówić zle o AF

Nawet jeśli miałeś na myśli K7, to chyba umknęło Ci, że dolnopółkowy
Nikon D5000 za połowę ceny Pentaka ma odczuwalnie sprawniejszy AF, mimo
tylko jednego pola krzyżowego.
Popatrzmy jak to wygląda na papierze:
D300s (oficjalnie 100 dolców droższy): 51 punktów, w tym 15 krzyżowych,
bardzo sprawnie działające śledzenie
7D (cena j.w.) 19 punktów krzyżowych, dość sprawne śledzenie.
D7000 (oficjalnie 400 dolców tańszy): 39 punktów, 9 krzyżowych,
sprawność jeszcze nieznana, ale tej firmie można raczej zaufać w
kwestii AFa.
60D (oficjalnie 500 dolców tańszy) 9 punktów krzyżowych o naprawdę
niezłej sprawności.

i wreszcie K5: 11 punktów, w tym 9 krzyżowych, AF wyglądający na ten
sam, co w K-r za 800 dolców. To nie jest coś, co powinno się znaleźć w
puszce za 1600 dolców w roku 2010.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2010-09-20 18:52:00 +0200, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> said:

> Mi to wygląda na aparat ociupinkę wyżej od K-7. A na pewno z tymi
> parametrami nie jest to aparat pomiędzy K-r i K-7.

A miał być? Ja słyszałem rumorsy, że to będzie oczko wyżej. Na razie
wygląda na zwyczajnego następcę, choć ponoć na niektórych rynkach K7 ma
jeszcze zostać przez jakiś czas na półkach, pewnie w nieco obniżonej
cenie.


> A jeszcze fajniejszy ten 18-135 WR. Kupię go sobie. Będę miał w końcu
> sensowny uszczelniany spacerzoom do uszczelnianego aparatu.

Wszystko fajnie, ale za ~2800 zł? I pewnie tradycyjnie dla Pentaka z
dużą dystorsją na szerokim i kosmicznymi aberracjami.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Dnia Tue, 21 Sep 2010 10:33:22 +0200, de Fresz napisał(a):

Nie dla każdego AF jest głównym priorytetem. Druga sprawa, że chyba w końcu
to poprawili. Zdaję sobie sprawę, że AF to ważna rzecz a nawet bardzo
ważna, ale zależy co się fotografuje. Jak już pisałem wcześniej Pentax ma
nie tyle niecelny AF co po prostu wolny. Bywa tak u mnie przy słabym
świetle, że aparat w ogóle nie złapie ostrości, ale wtedy nie potwierdza.
Jeśli już potwierdzi to ostrość jest przeważnie dobrze trafiona.
Profesjonaliści pewnie nie kupią Pentaksa, zwłaszcza tacy, którym zależy na
szybkości, którzy robią dynamiczne sceny, ale dla amatorów to świetny
sprzęt. Dziwi mnie, że porównując aparaty patrzysz tylko na autofocus :).
Pozdrawiam.

--
Krasnal...

do góry

On 2010-09-21 11:04:48 +0200, Krasnal <k...@o...pl> said:

> Nie dla każdego AF jest głównym priorytetem. Druga sprawa, że chyba w końcu
> to poprawili. Zdaję sobie sprawę, że AF to ważna rzecz a nawet bardzo
> ważna, ale zależy co się fotografuje. Jak już pisałem wcześniej Pentax ma
> nie tyle niecelny AF co po prostu wolny.

Przy ruchliwych obiektach i warunkach nieidealnych również niecelny
niestety - porównywałem pod tym kątem GX20, K7 i D90, który to (Nikon)
też mistrzem nie jest, ale odczuwalnie wygrywał z oboma. Przy
statycznych scenach jest w miarę ok, zresztą wtedy czas ostrzenia
schodzi na drugi plan.


> Profesjonaliści pewnie nie kupią Pentaksa, zwłaszcza tacy, którym zależy na
> szybkości, którzy robią dynamiczne sceny, ale dla amatorów to świetny
> sprzęt.

Ja nie jestem profesjonalistą i mimo dużej sympatii do tej firmy raczej
niestety też nie kupię, bo czasem sprawny AF, któremu mogę w miarę ufać
jest mi potrzebny.


> Dziwi mnie, że porównując aparaty patrzysz tylko na autofocus :).

Bo wiele innych rzeczy w Pentaksie jest z difoltu super. No dobra, mi w
K7, a więc i w K5 nie pasuje za krótki grip, na którym nie mogę
wygodnie ułożyć dłoni, a osobiście nie lubię dociążać sobie sprzętu
battery-pakami. 3 najsłabsze ogniwa IMHO u Pentaxa przy K7 to były:
taki se AF, marna dynamika matrycy (zwłaszcza w światłach), słabe
systemowe zoomy dla bardziej zaawansowanych. AF to jakiś tam kroczek na
przód, ale przy tym co pokazał Nikon, w tańszym od K5, D7000 wypada
bardzo blado, nie mówiąc o porównywalnym cenowo D300s.
Matryca - przypuszczalnie soniaczowa - miejmy nadzieję, że o ile bardzo
nie schrzanią strony softowej będzie ok. Z optyką dalej jest tak se,
ale tu oczywiście można się ratować firmami niezależnymi, tylko po co
wtedy wchodzić w Pentaxa...


--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

> Ja nie jestem profesjonalistą i mimo dużej sympatii do tej firmy raczej
> niestety też nie kupię, bo czasem sprawny AF, któremu mogę w miarę ufać
> jest mi potrzebny.

BTW, Pentax w koncu wypuscil jakis sensowny jasny telezoom - cos ala
Canonowski 70-200/4L ?

do góry

On 2010-09-21 14:56:52 +0200, PaPi <...@...3> said:

>> Ja nie jestem profesjonalistą i mimo dużej sympatii do tej firmy raczej
>> niestety też nie kupię, bo czasem sprawny AF, któremu mogę w miarę ufać
>> jest mi potrzebny.
>
> BTW, Pentax w koncu wypuscil jakis sensowny jasny telezoom - cos ala
> Canonowski 70-200/4L ?

No przecież mają od dawna świetnego optycznie 60-250/4. Za jedyne ~5k
zł. Nie licząc niektórych Limitedów (jeśli kogoś kręcą stałki), to
jedna z perełek optycznych tego systemu, o ile jest się w stanie
przeboleć cenę.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On Tue, 21 Sep 2010 11:32:50 +0200, de Fresz wrote:
[ciach]
> nie mówiąc o porównywalnym cenowo D300s. Matryca - przypuszczalnie
> soniaczowa - miejmy nadzieję, że o ile bardzo nie schrzanią strony
[ciach]

A nie Samsung? Dotychczasowe modele miały matryce Samsunga, a nie
przypominam sobie żeby miała być jakaś zmiana...

--
Ł.

do góry

de Fresz pisze:

> Wszystko fajnie, ale za ~2800 zł? I pewnie tradycyjnie dla Pentaka z
> dużą dystorsją na szerokim i kosmicznymi aberracjami.
>

Ceny jeszcze nie widziałem, ale jeśli faktycznie tyle, to moja Sigma
może spać spokojnie. Pójdę jej to powiedzieć, bo ostatnio jakaś taka
zestresowana leży w torbie ;)
A co do aberracji chromatycznej - S 17-70 ma je większe niż mój kit
18-55 z pierwszej serii (czyli nie ten poprawiony), a dystorsje w tej
Sigmie też nie są małe. Dla mnie zaletą jej był trochę większy zakres
(jak dla mnie wystarczający w 90% sytuacji) i trochę lepsze światło -
szczególnie na szerokim końcu - w pomieszczeniach bardzo przydatne te
2/3EV (2.8 vs. 3.5).

Pozdrawiam,
Paweł W.

--

http://www.prawnicydlabiznesu.pl/

do góry

Łukasz Góralczyk pisze:

> A nie Samsung? Dotychczasowe modele miały matryce Samsunga, a nie
> przypominam sobie żeby miała być jakaś zmiana...
>

Z tego co mi wiadomo, to wszystkie lustrzanki Pentaksa mają matryce
Sony, za wyjątkiem modeli K20 i K7, które to mają matryce od Samsunga.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--

http://www.prawnicydlabiznesu.pl/

do góry

On Tue, 21 Sep 2010 16:58:39 +0200, Paweł W. wrote:

> Z tego co mi wiadomo, to wszystkie lustrzanki Pentaksa mają matryce
> Sony, za wyjątkiem modeli K20 i K7, które to mają matryce od Samsunga.

Rzeczywiście, sam mam K20 i zapamiętałem info o Samsungu, a sprawdziłem
tylko wymienione przez Ciebie modele. Na szybko, teraz, nie mogłem się
doszukać konkretnych informacji jak to jest w innych modelach.

--
Ł.

do góry