>> Zgadza sie. Ale bede obstawal przy tezie, ze robiac panorame obiektywem
>> 20
>> mm i 80 mm uzyskamy rozne rezultaty i wydaje mi sie, ze ta robiona 80-tka
>> bedzie naturalniejsza. Niesmialo proponuje tworcy, aby dokonal takiego
>> eksperymentu, bo ja nie mam specjalnie doswiadczen z pelnymi panoramami.
>> Zdarzalo mi sie skleic 3-4 zdjecia i byla spora roznica miedzy szeroko i
>> wasko-katnymi panoramami.
>
> Czym innym jest szerokość kąta w momencie robienia zdjęcia, a czym innym
> wynikowej panoramy. Nie będzie żadnej różnicy między panoramą robioną na
> ogniskowej 20mm a taką samą panoramą (pod względem obszaru) z 80mm - z
> wyjątkiem liczby szczegółów, jakich można się dopatrzyć na powiększeniu.
> Geometria będzie taka sama.

Zgadza sie. Natomiast panoramy na stronie www wyswietlaja sie z tak
gigantycznie "szerokim katem" + ruch na boki, ze to krzywienie sie
przestrzeni jest straszliwie nienaturalne. O ile przy nieruchomym ujeciu 20
mm da sie zdjecie ogladac, o tyle wyginajacy sie po brzegach ruszajacy sie
swiat jest brzydki. Zauwaz, ze w kinie nie stosuje sie obiektywow szerszych
niz 35 mm (w przeliczeniu oczywiscie). IMHO panorama powinna startowac mniej
wiecej z katem widzenia ludzkich oczu i wtedy "rozgladanie sie" ma sens.

Zennon