W dniu sobota, 5 października 2019 15:18:45 UTC+2 użytkownik Mateusz Viste napisał:
> On Sat, 05 Oct 2019 05:17:45 -0700, godek.maciek wrote:
>
> > Akurat pod tym względem muszę się zgodzić z Twoim przedmówcą.
>
> Tzn. że można opanować sztukę czegoś, nie robiąc tego czegoś? Sorry, nie
> do mnie takie bajki. :)

Nie, że znajomość asemblera to jest coś, czym raczej ciężko się pochwalić w projekcie
dostępnym publicznie.

> > Jedyna rzecz, jaką w ostatnim czasie robiłem w asemblerze, była za NDA.
> > Akurat wtedy byłem zatrudniony w dziale kompilatorów w dużej korporacji,
> > i optymalizowałem jakieś tam funkcje z biblioteki standardowej C, żeby
> > korzystały z jakichś tam rozszerzeń procesora.
>
> No i widzisz - jednak coś w tym działałeś. Może nie pisanie całego
> projektu w gołym asm, ale jednak praca ściśle z nim związana i wymagająca
> poznania tego i owego aby odpowiednio skonstruować w miarę optymalne
> wstawki.

No tak, działałem, ale nie mogę tego pokazać (i nawet nie mogę o tym za dużo mówić).

> > Asembler to nie jest język do tego, żeby w tym coś pisać, tylko coś, co
> > można sobie generować z czegoś innego, jeśli trzeba.
>
> A to już zależy od kontekstu. W "poważnym", dzisiejszym zastosowaniu -
> zgodzę się. Ale ja tam lubię sobie czasem coś w czystym asm poskrobać,
> niejako dla higieny umysłowej:
>
> https://sourceforge.net/p/bsum/code/HEAD/tree/trunk/
bsum.asm
> https://sourceforge.net/p/dwol/code/HEAD/tree/trunk/
dwol.asm
> https://sourceforge.net/p/ethflop/code/HEAD/tree/tru
nk/ethflop.asm

Wygląda na niezłą perwersję ;]

> > Nie jest to też coś, nad czym byłoby trudno zapanować, bo generalnie nie
> > ma tam nic trudnego (przynajmniej w sensie "pionowej" złożoności, bo
> > jeżeli idzie o ilość instrukcji, jaką posiadają niektóre współczesne
> > procesory, to faktycznie można dostać zawrotu głowy)
>
> Asm sam w sobie nie jest trudny - ot, wykonujesz prostą instrukcję i
> otrzymujesz prosty wynik. Ale poskładać z tego coś, co robi jakąś nieco
> bardziej złożoną czynność to już jest swego rodzaju sztuka.

Sztuka - jako forma ludzkiej działalności nie stawiająca sobie żadnego praktycznego
celu - może i owszem :)

> > Ale zgodzę się też, że to jest "takie tam pierdolenie" w tym sensie, że
> > jak się nie ma kodu do pokazania, to po co w ogóle o tym mówić - i że
> > jest wręcz coś smutnego w tym, że masz bandę gości, z których każdy
> > próbuje przykozaczyć, co to nie on, ale z których żaden nic w życiu nie
> > osiągnął.
>
> Ano właśnie... Dotyczy to szczególnie kolegi "AK", który jest pod tym
> względem zupełnie żałosny, ale kolega heby niestety łatwo ulega
> prowokacji i potem powstają takie przedszkolne tasiemce pt. "kto się
> bardziej zna".

No nie, on akruat z nas wszystkich coś jednak osiągnął - mianowicie wiek emerytalny.

> > Z drugiej strony, jak tak sobie czytam te "dyskusje", które się tu
> > odbywają, to mam wrażenie, że przynajmniej kilku spośród jej uczestników
> > to rosyjscy szpiedzy. Jakś czas temu na Quorze natrafiłem na taki tekst
> > od gościa, który pracował kiedyś dla sowieckiej propagandy:
> > (...)
> > [https://www.quora.com/Why-does-Putin-typically-resp
ond-to-criticism-
> with-a-counterpunch-or-counter-criticism/answer/Dima
-Vorobiev]
>
> Wygląda zatem na to, że 90% usenetu to rosyjscy szpiedzy.

No. Ale zobacz, jak to od razu zmienia odbiór tych dyskusji :)