W dniu 05.10.2019 o 17:28, heby pisze:
> On 05/10/2019 16:59, J-23 wrote:
>>> A takie Qt jest w czymś gorsze?
>> Nie jest gorsze i nie imputuj słów których nie powiedziałem
>
> Nic nie inputuje, pytam czy jest gorsze od bibliteki GUI Lazarusa. Jest
> czy nie?

Pisałem już! Na natywne aplikacje trzeba kolejnych technologii w
zależności od urządzenia docelowego. A przy obecnym zapotrzebowaniu
gdzie jest potrzebna aplikacja natywna na komputer na urządzenie mobilne
itp i już się robi kilka różnych technologii

Przeszkadzało by ci to by była w jedna biblioteka ogarniająca wszystkie
te tematy? Mi nie i właśnie taki w większości jest LCL jedyne czego mu
brakuje to dopracowania i wejścia w technologie WEB

>
>>>> Java czy C++ owszem uruchomi się wszędzie ale musisz do tego
>>>> poszukać dodatkowych bibliotek np QT.
>>> Poszukać? pip install albo apt-get i mam.
>> W systemach linux owszem. Gorzej pod windows :)
>
> Serio? pip install w windows działa. apt-get obecnie również.
> Ostatecznie jak chcesz Qt natywnie na win to trzeba wypakować 1 zipa.

Gdzie trzeba znać jego całą dokumentacje itp. :)
>
>>>> Oczywiście GUI to tylko "wierzchołek góry" i o tym potencjale mowie
>>>> cały czas że jest już zrobiony duży krok jednak wciąż za mały (zbyt
>>>> wolno to idzie) by tego używać w nowych projektach.
>>> Czyli gdzie tez zysk i dlaczego warto?
>> Czytaj chłopie ze zrozumieniem :) No chyba że to jest sztuka
>
> Czytam i zysku brak. Następne nudne GUI bez polotu, wyglądu czy
> czegokolwiek co by je odrózniało od kilkunastu innych.
Bo jest wyciągane z trzewi systemu operacyjnego a nie pisane od zera :)

LCL napisane we FreePascalu wyciąga konkretne rzeczy z systemu na którym
jest uruchomione.

I to wszystko w jednym kodzie :)

Może też obsługiwać np QT i to też będzie jeden i ten sam kod do napisania
>
>>> Całe szczęscie VCL nie trzeba czytać, samo wchodzi do głowy :D
>> Nie nie wchodzi sam. LCL/VCL to tylko przykłady ale czemu nie miała by
>> powstać uniwersalna biblioteka?
>
> Bo powstało np. Qt? Jak ktoś się uprze to pewnie dało by radę zrobić
> binding do Pascala. Tak samo jak zrobiono do Pythona. Tylko po co.
>
Zaskocze cie ale LCL Lazarusa wspiera QT :P
>> którą możesz pisać wszędzie tak jak to wypadku LCL (Tutaj masz właśnie
>> swój zysk)
>
> Ale to nie jest zysk w stosunku do czegokolwiek bo Javowym Swingiem
> jestem w stanie wszędzie coś wyświetlić, Qt wszędzie, wxWidgets
> wszędzie, GTK wszędzie itd itp. I każda z nich wspiera język w którym
> można pisać wszędzie i ten jezyk niewiele rózni się od Pascala może poza
> tym że żyje.
>
> Gdzie zysk, ja pytam, na tle innych technologii?

Napiszę najprościej jak się da :P

Jeden kod. Program odpalasz wszędzie. PC/Mobilne/Web/ARM czy co tam
chcesz jak to inaczej nie nazwać jak zysk? :)

Lazarus po za Web pozwala na całą resztę. Jak to jest dla ciebie mało
zysku mięć jeden kod odpalany na wszystkim to nie wiem o co innego ci
chodzi. Chętnie się dowiem?

Ty preferujesz jeden język działający na dowolnej platformie resztę
sobie wyklikam.

Ja preferuje jeden kod w dowolnym języku odpalany na wszystkim. Te dwa
zdania pokazują różnice między nami tylko mam wrażenie że moje podejście
sprawia że dużo szybciej uzyskam program na dowolne urządzenie.

Teraz dlaczego Pascal a nie inny język. Powód jest prosty, bo jest
Lazarus - który większość wymienionych elementów posiada. Kwestia tylko
dopracować

>
>>> Nie nie nie, pytanie brzmi: co lepszego jest w VCL/LCL czego nie ma w
>>> Qt i co powoduje że warto się tym trupem zajmować.
>> Pokaż mi drugie takie środowisko?
>
> Do klikania widgetów i pisania kodu? A choćby NetBeans.

Pisałem że LCL to tylko przykład.
>
>> Na rynku gdzie jednym narzędziem będę pisał na dowolną platformę?
>
> Netbeans.
>
Jesteś pewny :P? że na dowolnej platformie użyjesz Javy bez problemowo
:P? owszem można pisać tym pod różne platformy ale dla każdej platformy
będzie to oddzielnym kodem

>> Bez dodatkowych bibliotek?
>
> Netbeans.
>
>> FreePascalowi a konkretnie Lazarusowi jest najbliżej
>
> Nie. Chyba że esencją jest pisanie GUI, w wtedy jeden h... co
> wybierzesz, ale czasem warto żeby to GUi było choć minimalnie uzyteczne.

Nie chodzi o GUI to byl tyko przykład :)
>
>>> Od kilku dni staram się wyciągnąć ten jeden kiler feature. I nie ma.
>>> Obawiam się że nie ma obiektywnie.
>> Właśnie napisałem Ci powyżej :)
>
> Nie, to nie jest killer feature. To zaledwie normalność obecnego świata
> C++, Java, C#.

Podajesz trzy języki programowania i minimum +3 różne ide (chociaż o ide
można się spierać)

Ja Ci pisze o jednym kodzie, jednym języku odpalanym na wszystkim po za Web

Mało?

Pozdrawiam