WW wrote:
> W dniu 2011-02-28 22:12, DJ pisze:
>>> Wprawdzie nakaz jeszcze obowi?zuje, ale poniewa? zosta? zaskar?ony
>>> do Trybuna?u Konstytucyjnego, s?dy w takach sytuacjach zwykle
>>> odraczaj? postepowanie, czekaj?c na werdykt.
>>> Nie wiem jak Wy, ale ja od jutra zamierzam nie przyj?ae mandatu.
>>> Poinformujcie o tym rodzine i znajomych, ?e jest taka mo?liwo?ae.
>>
>> Ale czym sie tak ekscytujesz?
>> Niektorzy jezdza bez swiatel kiedy chca nie patrzac na trybunal
>> konstytucyjny. Nie dalej jak dzisiaj rano malo w takiego nie
>> walnalem. Blady swit, szary samochod bez swiatel wyjezdzajacy
>> sposrod innych zaparkowanych samochodow i dosc ostre hamowanie z
>> mojej strony. Jechalem wolno, bo to byla droga osiedlowa. Gdyby mial
>> wlaczone swiatla zauwazylbym go sporo wczesniej. DJ
>>
>>
>>
>
> To jest właśnie skutek działania kretynów uchwalających nowe nakazy i
> zakazy bez opamiętania.
> Stara zasada mówi, "Jak raz każesz coś zrobić, to już zawsze będziesz
> musiała kazać to zrobić".
> Od zawsze było wiadomo, że jak są złe warunki, to się zapala światła,
> a jak dobre, to nie zapala.
> Durnie wydali przepisy i teraz ludzie nie będą w dzień zapalali
> świateł nawet jak będzie padał deszcz.

tylko ze durnie to nawet i wcześniej nie włączali świateł oraz prowadzili
kalkulacje typy załączę światła dopiero jak wyjadę z parkingu :)

do góry

Użytkownik "WW" <w...@v...pl> napisał w wiadomości
news:ikh44i$7i6$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2011-02-28 22:12, DJ pisze:
>>> Wprawdzie nakaz jeszcze obowi?zuje, ale poniewa? zosta? zaskar?ony do
>>> Trybuna?u Konstytucyjnego, s?dy w takach sytuacjach zwykle odraczaj?
>>> postepowanie, czekaj?c na werdykt.
>>> Nie wiem jak Wy, ale ja od jutra zamierzam nie przyj?ae mandatu.
>>> Poinformujcie o tym rodzine i znajomych, ?e jest taka mo?liwo?ae.
>>
>> Ale czym sie tak ekscytujesz?
>> Niektorzy jezdza bez swiatel kiedy chca nie patrzac na trybunal
>> konstytucyjny. Nie dalej jak dzisiaj rano malo w takiego nie walnalem.
>> Blady
>> swit, szary samochod bez swiatel wyjezdzajacy sposrod innych
>> zaparkowanych
>> samochodow i dosc ostre hamowanie z mojej strony. Jechalem wolno, bo to
>> byla
>> droga osiedlowa. Gdyby mial wlaczone swiatla zauwazylbym go sporo
>> wczesniej.
>>
>> DJ
>>
>>
>>
>
> To jest właśnie skutek działania kretynów uchwalających nowe nakazy i
> zakazy bez opamiętania.

Jak nie jesteś (jak sugerujesz) durniem i umiesz czytać, to po powtórnym
przeczytaniu postu, który zacytowałeś, zorientujesz się, że autor nie
powiela,
tylko opiera się na doświadczeniu, co jest szczególne, ludziom myślącym.
Ja również opierając się na doświadczeniach - jeździłem i będę jeździł
cały rok na światłach.

Artur(m)

do góry

DJ <d...@p...onet.pl> napisał(a):

> > Wprawdzie nakaz jeszcze obowiązuje, ale ponieważ został zaskarżony do
> > Trybunału Konstytucyjnego, sądy w takach sytuacjach zwykle odraczają
> > postępowanie, czekając na werdykt.
> > Nie wiem jak Wy, ale ja od jutra zamierzam nie przyjąć mandatu.
> > Poinformujcie o tym rodzinę i znajomych, że jest taka możliwość.
>
> Ale czym sie tak ekscytujesz?
> Niektorzy jezdza bez swiatel kiedy chca nie patrzac na trybunal
> konstytucyjny. Nie dalej jak dzisiaj rano malo w takiego nie walnalem. Blady
> swit, szary samochod bez swiatel wyjezdzajacy sposrod innych zaparkowanych
> samochodow i dosc ostre hamowanie z mojej strony. Jechalem wolno, bo to byla
> droga osiedlowa. Gdyby mial wlaczone swiatla zauwazylbym go sporo wczesniej.
>
> DJ
>
>
>

Skąd wiesz, że wyjeżdżał spośród innych samochodów? Miały właczone światła?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Marek Dyjor <m...@p...onet.pl> napisał(a):

> Kresowiak wrote:
> > Wprawdzie nakaz jeszcze obowiązuje, ale ponieważ został zaskarżony do
> > Trybunału Konstytucyjnego, sądy w takach sytuacjach zwykle odraczają
> > postępowanie, czekając na werdykt.
> > Nie wiem jak Wy, ale ja od jutra zamierzam nie przyjąć mandatu.
> > Poinformujcie o tym rodzinę i znajomych, że jest taka możliwość.
>
> proponuje zacznij jeździć bez kół..
>
>

Jazda bez kół jest niebezpieczna, bez świateł - bezpieczna. Widzisz różnicę?



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2011-02-28 22:50, z pisze:
> W dniu 28.02.2011 22:12, DJ pisze:
> Jechalem wolno, bo to byla
>> droga osiedlowa. Gdyby mial wlaczone swiatla zauwazylbym go sporo
>> wczesniej.
>>
> Uważaj na drodze mają prawo pojawić się "obiekty" które nie muszą
> świecić światłami. Pamiętaj o tym.

Piesi z reguły nie zasuwają > 100km/h pod prąd na Twoim pasie. Więc nie
przesadzajmy.

A.

do góry

W dniu 2011-03-01 01:34, szufla pisze:
>> Glupis i tyle... sorry, ale nie moglem sie powstrzymac.
>
> A moze jakos bardziej merytorycznie...debilku..

Dopasował swój poziomy wypowiedzi do twórcy wątku. Ty też próbowałeś,
ale wyszło nędznie.

A.

do góry

> Dopasował swój poziomy wypowiedzi do twórcy wątku. Ty też próbowałeś, ale
> wyszło nędznie.

Tez niewiele potarfisz napisac.
Moze racz zauwazyc, ze w wielu krajach zachodnich zniesiono nakaz jazdy na
swiatlach. Pewnie zrobiono to tak bez sensu, przyklad Austrii:

"...Wszystko wskazuje więc na to, że pozytywny wpływ używania świateł w
ciągu dnia jest mitem. Między innymi dlatego w Austrii na początku 2008 r.
zniesiono taki sam nakaz po dwóch latach obowiązywania, a od tego czasu
liczba zdarzeń drogowych wyraźnie zmalała.
Dlaczego tak się stało? Austriacy zrozumieli, że z dróg nie korzystają
jedynie samochody. Są tam również obiekty niewyposażone w światła, takie jak
piesi, rowerzyści, czy inne obiekty. W sytuacji obowiązywania nakazu
kierowcy przyzwyczaili się do tego, iż wszystko co znajduje się na drodze ma
włączone światła i przestali w porę dostrzegać obiekty nieoświetlone. To
właśnie piesi i rowerzyści byli grupą, która najbardziej ucierpiała na tym
nakazie - liczba wypadków z ich udziałem istotnie wzrosła. Identycznie
zresztą sytuacja wygląda w Polsce oraz każdym kraju, który w ostatnim czasie
wprowadził podobny nakaz.
Ponadto zarówno w Austrii, jak i w Polsce odnotowano wzrost liczby wypadków
z udziałem motocyklistów. W Polsce liczba ta wzrosła nagle aż o 16,8 %, a
zabitych motocyklistów o 40 % (!), mimo że nie zanotowano gwałtownego
wzrostu liczby zarejestrowanych motocykli. Co więcej, fakt ten jest pomijany
w oficjalnych publikacjach policji i rządu, w których kładzie się za to
nacisk na spadek liczby wypadków w pewnych kategoriach o ... 0,5 %, co ma
świadczyć o skuteczności nakazu. A rzeczywistość wygląda tak, że w sytuacji,
kiedy każdy pojazd ma zapalone światła, motocykliści przestali, tak jak
dawniej, wyróżniać się w ruchu ulicznym, a z racji swych mniejszych
rozmiarów i prędkości, z jaką się poruszają, zostali narażeni na dodatkowe
niebezpieczeństwo. Z tego powodu organizacje motocyklistów zablokowały
wszelkie próby wprowadzenia takiego przepisu w krajach zachodnich.
I wreszcie najważniejsze - w Austrii przeprowadzono badania pod kierunkiem
profesora Ernsta Pflegera polegające na analizie reakcji badanych kierowców
na włączone światła mijania w rzeczywistym ruchu drogowym. Pokazały one, że
używanie świateł w dzień nie działa korzystnie na bezpieczeństwo, a wręcz
przeciwnie - w niektórych sytuacjach może być szkodliwe (dłuższa reakcja oka
na włączone światło, koncentracja uwagi na światłach nadjeżdżających
samochodów). To był gwóźdź do trumny dla świateł w dzień w Austrii, która
niezwłocznie wycofała się z tego pomysłu. "

do góry

> Pokazały one, że używanie świateł w dzień nie działa korzystnie na
> bezpieczeństwo, a wręcz przeciwnie - w niektórych sytuacjach może być
> szkodliwe (dłuższa reakcja oka na włączone światło, koncentracja uwagi na
> światłach nadjeżdżających samochodów). To był gwóźdź do trumny dla świateł
> w dzień w Austrii, która niezwłocznie wycofała się z tego pomysłu. "
>
No to może powinni ZAKAZAĆ jazdy na światłach w dzień? LOL

do góry

> Jazda bez kół jest niebezpieczna, bez świateł - bezpieczna. Widzisz
> różnicę?

W chwili obecnej jazda bez świateł (w sytuacji kiedy większość ma światła
włączone) jest niebezpieczna!
Po prostu nieoświetleni nie rzucają się w oczy skoro wiadomo że wszystko co
jedzie powinno świecić.
Nie trzeba chyba długo myśleć żeby to zrozumieć..

S.

do góry

Arek <a...@a...pl> wrote:
> Piesi z reguły nie zasuwają > 100km/h pod prąd na Twoim pasie. Więc nie
> przesadzajmy.

Ale historia miała miejsce na osiedlowym parkingu gdzie nikt nie zasuwał >
100km/h. Więc nie przesadzajmy.

wit

do góry