On 03/01/2013 11:05, slawek wrote:
> Użytkownik "Andrzej Jarzabek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:kc28s2$di1$...@s...invalid...
> On 02/01/2013 15:25, slawek wrote:
>>> Jakbym chciał pracować w pociągu, to zostałbym maszynistą lub
>>> konduktorem.
>
>> Są lepiej płatne zajęcia.
>
> Porażające świeżością spostrzeżenie.

Najwyraźniej, skoro sądzisz, że najatrakcyjniejszą pracą, jaką można
wykonywać w pociągu, jest praca konduktora.

>> Wszystko to może się opłacać, jeśli pan Zdzisio może dzięki temu
>> porozmawiać z odpowiednimi ludźmi i dzięki temu napisze program, który
>> robi to, co rzeczywiście jest potrzebne, zamiast klepać bez sensu.
>
> Podpowiem: Skype.

To nie jest szczególnie dobry zamiennik dla spotkania twarzą w twarz.
Poza tym w wielu instytucjach nie jest dozwolony.

Nie wspominając już, że praca niektórych ludzi polega również na
wdrażaniu oprogramowania w śrosowiskach, w których (celowo) nie ma
zdalnego dostępu.

>>> Nota bene, od 9 do 18 to jest 9 godzin.
>> Brawo. Niektórzy w ciągu dnia mają przerwę, np. na lunch.
>
> Napisane było, cyt., "siedzą od ... do ... ". Teraz dopiero wymyślasz
> przerwę na lunch.

No jasne, sam sobie wymyśliłem przerwę na lunch, w rzeczywistości po
prostu się nie zdarza, żeby ludzie w ciągu dnia zjadali posiłek.

>> pracujesz 7 godzin dziennie, a 3 godziny dziennie jesteś w pociągu, to
>> możesz mieć wybór między pracą przez 3 godziny w pociągu i 4 poza
>> pociągiem, a resztę doby robić co chcesz, albo przez 7 godzin pracować
>> poza pociągiem, przez 3 godziny nie pracować w pociąu i mieć np. 3
>
> O, ciekawa nadinterpretacja.

Nadinterpretacja czego? Twierdzisz, że pracowanie w pociągu jest złe, to
ci pokazuję przykładową sytuację, kiedy według mnie ma sens.

> Ciekawe, jak rozwiążesz: podróż z A do B trwa 14 godzin, w B masz
> pracować 4 godziny, z B do C jest 12 godzin, w C masz pracować 4
> godziny, z powrót z C do A potrwa 16 godzin. Łącznie 50 godzin, w tym 42
> podróży i 8 "godzin pracy".

No więc właśnie na przykład tak, że całość zajmie tydzień, ale jeśli w
tym tygodniu trzeba wykonać więcej pracy niż na tych 8 godzin, to można
rozważyć możliwość, że podróżujący poświęci część czasu w podróży na
pracę (pod warunkiem oczywiście zapewnienia warunków).

> Bo oczywiste rozwiązanie jest trywialnie proste: jeżeli nie jesteś
> frajerem (?) firma musi znaleźć sposób na kompensację tego, że de facto
> wykonywałeś polecenia przełożonych przez 50 godzin (niezależnie od tego,
> czy nazwiemy to pracą czy trututututu).

Przecież taka sytuacja może równie dobrze dotyczyć kogoś, kto sam jest
właścicielem firmy albo wykonuje zleconą pracę.

W przypadku pracownika etatowego to są przecież normalne rozwiązania:
normalnie przecież pracownik taki dostaje pensję za miesiąc, i jeśli w
tym miesiącu ma taki tydzień, że trzy razy podróżuje po fafnaście
godzin, a w biurze jest tylko 8 godzin, to i tak dostaje normalną pensję
plus dietę za delegację.

Z drugiej strony jak ja ostatnio byłem w delegacji, to na szczęście nie
podróżowałem po kilkanaście godzin, ale za to nie mogłem spędzić
popołudni i weekendu z rodziną, więc może powinienem się czuć
poszkodowany, że przez 2 tygodnie przez 24 godziny na dobę "de facto
wykonywałem polecenia przełożonych", a skompensowali mi to tylko dietą.