Nieznajomy pisze:

> A po co photoshop za kilka tysięcy PLN skoro całkiem przyjemnie, i
> jednak o wiele lepiej niż w PS,można sobie zrobić dobrze za chyba coś
> około 65 zł ....

Ja mogę w dołączonym do aparatu programie do wywoływania rawów wywołać
16bit tiffa (lub 8bit) i potem krzywymi uzyskać praktycznie to samo w
bezpłatnym GIMPie (najnowszy gimp wczytuje tylko 8bitowe/kanał pliki,
ale operacje na plikach może wykonywać z 16bit precyzją, więc
posteryzacja, czy inne artefakty nie pojawiają się tak szybko jak kiedyś).

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

Janko Muzykant pisze:
> Nieznajomy pisze:
>>> albo usłyszymy coś durnego (że canon źle naświetlił
>
>> Widać Canon 300D do tej większości nie należy, czyli pod rozważanym
>> względem należy on do mniejszości. Smutne, ale prawdziwe.
>
> A nie mówiłem? :)
>

To ja dodam, że pewnie twój PEN też się nie nadaje do tego. ;)

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

Dnia Mon, 12 Oct 2009 10:28:40 +0200, "Paweł W." napisał(a):

> Janko Muzykant pisze:
>> Nieznajomy pisze:
>>>> albo usłyszymy coś durnego (że canon źle naświetlił
>>
>>> Widać Canon 300D do tej większości nie należy, czyli pod rozważanym
>>> względem należy on do mniejszości. Smutne, ale prawdziwe.
>>
>> A nie mówiłem? :)
>>
>
> To ja dodam, że pewnie twój PEN też się nie nadaje do tego. ;)

A to nie obowiązują ogólne teorie, że Olympusy to w ogóle do niczego są? ;)

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Nie zawsze wola ministrów wyznacza bieg historii i niekoniecznie
pontyfikat kapłanów porusza rękoma Boga."

do góry

Paweł W. pisze:
> Nieznajomy pisze:
>
>> A po co photoshop za kilka tysięcy PLN skoro całkiem przyjemnie, i
>> jednak o wiele lepiej niż w PS,można sobie zrobić dobrze za chyba coś
>> około 65 zł ....
>
> Ja mogę w dołączonym do aparatu programie do wywoływania rawów wywołać
> 16bit tiffa (lub 8bit) i potem krzywymi uzyskać praktycznie to samo w
> bezpłatnym GIMPie (najnowszy gimp wczytuje tylko 8bitowe/kanał pliki,
> ale operacje na plikach może wykonywać z 16bit precyzją, więc
> posteryzacja, czy inne artefakty nie pojawiają się tak szybko jak kiedyś).
>

Z ciekawości, jakie programy "chodzą" w lidze amatorskiej, jestem profi
'od komputerów' lecz do tej pory jak najdalej od grafiki komputerowej.
Do tej pory wystarczał infranview ....

Zrzucić RAW-y (Nikon D80), przyciąć & obrócić, przyciemnić blade niebo,
korekta dominanty i na B&W itd... Przygotować do drukowania. Chyba dość
niewiele?
Który z nich kosztuje 65zł? HDR na razie nie planuję.
Piraty Photoshopa? Były jakieś legalne darmowe wydania?
Nie straszcie mnie że będę musiał nauczyć się AŻ dwóch programów ...

Uczenie się GIMP raz podjąłem, ale jak wystygła kawa przestałem ;)

do góry

Jacek Czerwinski pisze:

> Z ciekawości, jakie programy "chodzą" w lidze amatorskiej, jestem profi
> 'od komputerów' lecz do tej pory jak najdalej od grafiki komputerowej.
> Do tej pory wystarczał infranview ....

To chyba tylko Paint i przeglądarka zdjęć Microsoftu ;)

>
> Zrzucić RAW-y (Nikon D80), przyciąć & obrócić, przyciemnić blade niebo,
> korekta dominanty i na B&W itd... Przygotować do drukowania. Chyba dość
> niewiele?

Możesz jeszcze pobawić się chyba trochę uboższymi w funkcje, ale dość
wygodnymi w obsłudze: FastStone Viewer i XnView. Picasa też w pewnych
zastosowaniach jest niezła, tylko strasznie przez nią zapełnia się dysk
(tworzy ukryty podfolder, gdzie zapisuje oryginalne pliki przed
wprowadzonymi zmianami).

> Który z nich kosztuje 65zł? HDR na razie nie planuję.
Są darmowe programy do HDR, z tym, że musisz liczyć się z pewnymi
ograniczeniami.

> Piraty Photoshopa? Były jakieś legalne darmowe wydania?

Chyba nie.

> Nie straszcie mnie że będę musiał nauczyć się AŻ dwóch programów ...
Jak jesteś "profi" od komputerów, to chyba nie powinien być to dla
ciebie problem, tym bardziej, że większość ma bardzo podobny interface

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

Paweł W. pisze:
> Jacek Czerwinski pisze:

>> Nie straszcie mnie że będę musiał nauczyć się AŻ dwóch programów ...
> Jak jesteś "profi" od komputerów, to chyba nie powinien być to dla
> ciebie problem, tym bardziej, że większość ma bardzo podobny interface

Śmichy chichy, ale jak wchodziłem w szczegóły składu tekstu, PDF, te
sprawy (bo trzeba było to włożyć w oprogramowanie) to wcale nie było
wesoło i do dzis mylę pojęcia.
Ostatecznie w każdym ambitnym programie (np finanse, mechanika, muzyka)
nie chodzi o umiejętność trzymania myszki i dwukliku, tylko znajomośc
materii.

do góry

Nieznajomy wrote:
> Dalej czekam na odpowiedź: Sklejka 3xJPEG z bracketingiem +/- 1 EV to
> prawdziwy HDR, A sklejka 3xJPEG z RAW z bracketingiem +/- 1 EV to jaki
> HDR?

O tym czy zdjęcie jest HDR-em decyduje jego zakres tonalny a nie to w jaki
sposób zostało ono uzyskane.
Możesz wywołać zdjęcie +/-4EV i potem je złożyć, ale to wcale nie oznacza,
że takie zdjęcie będzie HDR-em.

> 3xJPEGI z brackietingiem +/- 2 EV sklejone tym samym algorytmem, z
> tymi samymymi parametrami co 3xJPEG z RAW +/- 2EV dadzą taki sam
> efekt, z tą tylko różnicą, że szumy w cieniach będę mniejsze, o ile
> mniejsze, zależy od charakteru kadru.

Nie dadzą takiego samego efektu, bo różnić się będą precyzją odwzorowania.
Obraz zapisany z precyzją czterech bitów, będzie gorszej jakości od obrazu
zapisanego z precyzją ośmiu bitów. Nie odzyskasz informacji, której w
obrazie nie ma.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

On Sun, 11 Oct 2009, Andrzej Popowski wrote:

>> przy obliczeniach w rodzaju
>> "niedoskonały filtr kolorowy" trzeba odjąć "bazę", aby
>> odtworzyć pierwotne nasycenie kolorów.
>
> Rozumiem problem, jaki postawiłeś, ale nie rozumiem rozwiązania. Nie
> wiem, co to jest ta baza, którą chcesz odejmować.

Dobra, powiedzmy że chodzi mi o "przesłuch między kanałami".
"Szarość pojawiająca się wraz z luminancją, mimo sygnału
kolorowego w 100% nasyconego na wejsciu".
Może być?
Tę "szarzyznę" trzeba wydłubać, aby przywrócić nasycenie.

>> A do kompaktów pewnie przyjmuje się "odtworzenie" na poziomie
>> między 150% a 300% :> (znaczy podbicie nasycenia), więc tym
>> gorzej dla S/N
>
> Czyli zwiększanie nasycenia powoduje pogorszenie SNR. Zmian nasycenia
> wcale nie kojarzy mi sie z odejmowaniem "bazy", raczej ze skalowaniem
> składowych RGB, tak żeby uzyskać większa rozpiętość wartości.

Tak i nie - zależy, co określasz mianem "skalowania składowych".
Nie chodzi o skalowanie samych składowych - chodzi o obliczenia
relatywne między kolorami - samo dobranie skal do składowych
spowoduje, że szare będą za jasne, a kolory nadal pozostaną
mdłe. Potrzebujemy więc co najmniej przeliczenia "każdy na
każdy", jak kto lubi może rzucić hasłem "macierz współczynników" :)
Od "czerwonego z kanału czerwonego" trzeba odjąć zielony
i niebieski (ze współczynnikami, o wartościach takich, aby
skompensowały przepuszczanie czerwonego przez filtr zielony
i niebieski), aby dało się odtworzyć coś zbliżonego do 100%
nasyconej czerwieni :)
I tu obrywamy spadkiem poziomu (wynikowy sygnał "100 czerwonego"
jest mniejszy niż same dane z kanałów) i wzrostem szumów
(które są w obu odejmowanych składowych).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sun, 11 Oct 2009, Nieznajomy wrote:

> On 9 Paź, 21:31, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
>> Nie, S5Pro ma drugą matrycę, która pracuje w innym zakresie czułości,
>> właśnie o te 3-4EV wyższym i nie ma tu mowy o przepaleniu ekspozycji a
>> jedynie pikseli S.
>
>
> Co nie zmienia faktu, że dzięki takiej konstrukcji matrycy można
> wyciągnąć 4 eV i dzięki temu bez problemu można robić HDR'a z jednego
> RAW'a.

Owszem, bo to *jest* HDR, sprzętowy.
Przynajmniej w porównaniu do jakichś N-5 modeli aparatów :|
(gdzie "N" to wszystkie występujące, zaś "-5" bo
oprócz S3 i S5 były jakieś hybrydy z matrycą SR).
Flejma wywołujesz w innym miejscu, pisząc Pawłowi:

> Czyli jednak twoje aparaty sa kiepskie, skoro nie możesz nic wyciągnąć
> ze świateł.

Jeśli światła są *przepalone*, to są przepalone na poziomie RAWa,
a nie JPG. I jeśli przepalenie jest nie na wszystkich kanałach,
to owszem - można coś wyciągać, ale tylko przy pewnych *założeniach*
(globalny kolor w obrębie przepalenia - jak tam są szczegóły
kontrastowe w kolorach, to równie dobrz można nałożyć jakąś
teksturę i nazwać to "wyciąganiem").
Jak przepalenie jest na białym przedmiocie przy w miarę "białym"
swietle (dziwne, że to nierzadkie, co?), czyli przepalają się
wszystkie kanały mniej więcej równo, to sobie można...

pzdr, Gotfryd

do góry

On 11 Paź, 17:13, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:

> Jeśli chodzi o poniższe pytanie:
>
> > Dalej czekam na odpowiedź: Sklejka 3xJPEG z bracketingiem ? 1 EV to
> > prawdziwy HDR, A sklejka 3xJPEG z RAW z bracketingiem ? 1 EV to jaki
> > HDR?
>
> To moje zdanie jest taki: 3xJPG z 1 RAWa to będzie Pseudo-HDR, bo nie
> pokażesz więcej niż zarejestrowała matryca. Jeśli wyciągasz coś z
> cienia, to znaczy, że tam coś było. Jeśli matryca zarejestrowała 0, to
> nie ma z czego wyciągać.
>

Czyli wg ciebie z 3xJPEG z barcketingiem +/-1EV z aparatu wyciągniesz
więcej ?

Wiesz co zrób w końcu sobie próbę i przestań wypisywać głupoty.

do góry