Nieznajomy pisze:
> Ja mówię zrób próbę i się przekonaj na własne oczy, a ty dalej
> pitolisz ....
>

Dziś trudno u mnie o duże kontrasty. Typowa scena przez okno zmieściła
się na mojej skromnej starej 6mpx matrycy CCD.
Zdjęcie wyjściowe - iso 200(najniższe) 1/250s f/5,6. Pomiar światła
punktowy na jaśniejszą część chmur i korekta +2EV sprawiły, że w JPG
miałem kilka drobnych prześwietlonych punktów. Na histogramie raw widać
jednak, że światła się zmieściły:
http://images8.fotosik.pl/105/373c5299e326ab74.jpg

Zdjęcie bez korekcji w jpg wygląda tak:
http://global.images6.fotosik.pl/546/3a4f3c3e1816d2b
f.jpg (z histogramem)
http://global.images8.fotosik.pl/105/79dc33132f0a069
3.jpg (bez histogramu)

W RT zrobiłem korektę ekspozycji +2EV. Zdjęcie wygląda teraz tak:
http://global.images8.fotosik.pl/105/b8a9a1a0b32b3ee
9.jpg

Ten sam kadr, ale niedoświetlony o 1EV względem zdjęcia referencyjnego,
czyli ISO 200 *1/500s* f/5,6 wyciągnięty w RT o 3EV w górę (jeśli się
nie mylę, to wychodzi równoważna ekspozycja względem zdjęcia
referencyjnego +2EV):
http://global.images6.fotosik.pl/546/461de0b054fa8dc
6.jpg

Bezpośrednie zestawienie ujawnia, że na zdjęciu po lewej można dopatrzeć
się szczegółów w najciemniejszych miejscach, a w tym po prawej już nie.
Wychodzi tylko szum.
http://images8.fotosik.pl/105/98f6657c6f303448.jpg

Zrobiłem jeszcze jedno zdjęcie prześwietlone o 1,5EV w stosunku do
zdjęcia referencyjnego (ISO 200 1/90s f/5,6). Proszę wyciągnij mi te
szczegóły z cieni przy pomocy rawa o parametrach iso200, 1/250s, f/5,6,
do którego link znajdziesz na samym dole i udowodnij mi, że pitolę
(bardzo bym się ucieszył, bo to by oznaczało, że użyteczna dynamika
mojego aparatu jest znacznie większa).

http://global.images6.fotosik.pl/546/bb44b20461ec0d4
d.jpg

A tak wygląda te zdjęcie po korekcji ekspozycji -3EV w RT. Nie jestem
świnia i nie proszę cię o odzyskanie chmur, które widać na pierwszym
zdjęciu (w razie czego mam zdjęcie z 1/1000s, gdzie ładnie widać chmury).
http://global.images8.fotosik.pl/105/440705c17b6b720
d.jpg

Mam nadzieję, że nie pokręciłem linków. Niestety FastStone pousuwał mi
EXIF zdjęć pomimo zaznaczenia "Keep original date/time attributes".
Widocznie to się odnosi wyłącznie do daty powstania pliku.
Przepraszam za marną jakość obróbki, ale RT nie radzi sobie z
wyciąganiem szczegółów z cieni tak ładnie jak ACR, a tego drugiego nie
mam w tej chwili pod ręką.

RAW (10MB) -> http://wyslijto.pl/plik/37bbfbcwu9

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

Gotfryd Smolik news napisał(a):
> On Wed, 7 Oct 2009, John Smith wrote:
>
>> Andrzej Lawa napisał(a):
>>
>>> Więcej da zwiększenie dynamiki pojedynczej matrycy.
>>
>> Jak masz pomysł jak to zrobić inaczej (lepiej) niż się to robi obecnie -
>> patentuj :-)
>
> Przykra sprawa, ale niestety nie można opatentować pomysłów.
> I dlatego wszyscy stoimy na przegranej pozycji wobec "wielkich", którzy
> zwyczajnie mają laboratoria w których da się pomysł zmaterializować.
> Choćby tylko po to, aby "włożyć do szuflady".

Poważnie?
W wielu dokumentach patentowych widnieją jedynie rysunki i schematy
rozwiązania, tak jakby jeszcze nie istniała fizyczna realizacja danej idei.

--
Mirek

do góry

On 7 Okt., 19:54, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
> XX YY wrote:
> > On 6 Okt., 17:24, "adam"
> > <j...@o...maile.com> wrote:
> >> No i to mogłoby być coś co przywróciłoby (nadwyrężony) sens istnienia
> >> lustrzanek.http://43rumors.com/ft-olympus-invents-co
mpletely-new-hdr-system/
>
> >> adam
>
> > na cmosie to sie udac nie moze.
> > musialby wejsc w uzycie nowy rodzaj mterialow swiatloczulych ( moze
> > czarny silikon - tam problemem aktualnie jest jego zbyt duza
> > czulosc ).
> > w ten sposob kazda matryca dostanie 1/3 swiatla  tego jakie dostalaby
> > jedna matryca. konsekwencje sa oczywiste - wzrost szumow , spadek
> > jakosci obrazu.
>
> hm......
>
> jesteś tego w 100% pewien?
>

>


sumaryczny energia jaka padnie na 3 matryce nie moze byc wieksza od
tej jaka padlaby na jedna matryce gdyby wiazki swiatla nie rozdzielac.
W przyblizeniu oczywiscie mozna powiedziec ze kazda z tych matryc
dostanie ok 1/3 tej energii jaka dostalaby jedna matryca.

Szumy nie zaleza od wielkosci pixela , nie zaleza od energii
padajacej. Szumy z 3 matryc musza byc wieksze sredno 3 razy niz szumy
z jednej matrycy.

a wiec bedziemy mieli obraz z 3 krotnie wiekszymi szumami.

a jaki bedzie poziom sygnalu?

w klasycznej matrycy zrodlem strat energii jest filtr bayera , ktory
pochlania widmo dopelniajace.
sa to straty bezpowrotne - zaabsorbowana na bayerzte energia zostaje
oddana do otoczenia na sposob ciepla , reszta przechodzi na matryce
( a wiec oslabiona)

aby zachowac ten sam odstep sygnalu od szumu w ukladzie olympusa co w
ukladzie klasycznym bayer musialby pochlonic 2/3 energii - a tak nie
jest -pochlania mniej ( filterki nie odcinaja w 100% barwy
dopelniajacej , analizowne sa wzajemne proporcje luminancji ,miedzy
sasiednimi pixelkami ) - odsylam do zrodel.



tzn w metodzie olympusa nie dochodzi do strat energii na bayerze
( jakas tam jest na tym pryzmacie rozstrzepoiajacym) ale jednoczesnie
sa wieksze szumy wynikajace z 3 matryc.
Byc moze , ze latwiejsza jest redukcja szumow w takim ukladzie , ale
nie chce mi sie zaprzatac teraz tym glowy i zrodlo milczy na ten temat


> po pierwsze możemy zastosować matryce z większymi i gorzej separowanymi
> pixelami bo nie musimy przed każdym pixelem dawać oddzielnego filtra.

jesli wogole to byloby sensowne moznaby to zastosowac rowniez w jednej
matrycy.

> ponadto wynikowo otrzymujemy sumaryczny sygnał pełnego RGB o pełnej
> rozdzielczości i o dużej ostrości (nie musimy nic interpolować)

nieporozumienie:

w ukladzie klasycznym z bayerem rozdzielczosc ( luminancji ) nie jest
interpolowana .
Obrazy sa o tej rozdzielczosci jaka wynika m.inn z rzeczywistej l.
pixeli.
INterpolowana z pixeli sasiednich jest barwa.Teoretycznie na poziomie
skali mierzonej w mikrometrach prowadzi to do usrednienia barwy , w
warunkach obserwacji ludzkim okiem te zafalszowania nie maja
znaczenia .

do góry

Cześć wszystkim

XX YY napisał(a):

>
>
> sumaryczny energia jaka padnie na 3 matryce nie moze byc wieksza od
> tej jaka padlaby na jedna matryce gdyby wiazki swiatla nie rozdzielac.
> W przyblizeniu oczywiscie mozna powiedziec ze kazda z tych matryc
> dostanie ok 1/3 tej energii jaka dostalaby jedna matryca.
>

Matryca Bayera jest poprzedzona filtrami barwnymi, które przepuszczają
ca. 1/3 widma, a reszta fotonów przepada (tzn. zamienia się na ciepło)


--
Pozdrowienia
Janek (sygnaturka zastępcza)

do góry

Jan Rudziński napisał(a):
> Cześć wszystkim
>
> XX YY napisał(a):
>
>>
>>
>> sumaryczny energia jaka padnie na 3 matryce nie moze byc wieksza od
>> tej jaka padlaby na jedna matryce gdyby wiazki swiatla nie rozdzielac.
>> W przyblizeniu oczywiscie mozna powiedziec ze kazda z tych matryc
>> dostanie ok 1/3 tej energii jaka dostalaby jedna matryca.
>>
>
> Matryca Bayera jest poprzedzona filtrami barwnymi, które przepuszczają
> ca. 1/3 widma, a reszta fotonów przepada (tzn. zamienia się na ciepło)

Chyba, żeby ktoś zrobił filtry dichroiczne i pryzmaty w skali mikro, tuż
przed każdym pixelem (właściwie trójką pixeli). ;-)

--
Mirek

do góry

Skąd ta cisza? Czyżbyś to jednak ty pitolił a teraz nabrałeś wody w usta???

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

On 8 Paź, 12:01, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> Skąd ta cisza? Czyżbyś to jednak ty pitolił a teraz nabrałeś wody w usta???
>

Czy ty masz choć milimetr wyobraźni?
Czy ty sobie myślisz, że ja nie mam nic lepszego do roboty niż
wpatrywanie się, czy łaskawie napisałeś nowego posta na grupie?

Pef'a sobie siągnełem, jak bedę miał chwilę to go przerobię i
zamieszczę z odpowiednim komentarzem.

do góry

XX YY wrote:
> nieporozumienie:
>
> w ukladzie klasycznym z bayerem rozdzielczosc ( luminancji ) nie jest
> interpolowana .
> Obrazy sa o tej rozdzielczosci jaka wynika m.inn z rzeczywistej l.
> pixeli.
> INterpolowana z pixeli sasiednich jest barwa.Teoretycznie na poziomie
> skali mierzonej w mikrometrach prowadzi to do usrednienia barwy , w
> warunkach obserwacji ludzkim okiem te zafalszowania nie maja
> znaczenia .

No to wyobraz sobie czarno-czerwony obiekt. Jaka bedzie wtedy
rozdzielczosc luminancji?


--
http://www.iixn.net

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Wed, 7 Oct 2009, John Smith wrote:
>
>> Andrzej Lawa napisał(a):
>>
>>> Więcej da zwiększenie dynamiki pojedynczej matrycy.
>>
>> Jak masz pomysł jak to zrobić inaczej (lepiej) niż się to robi
>> obecnie - patentuj :-)
>
> Przykra sprawa, ale niestety nie można opatentować pomysłów.
> I dlatego wszyscy stoimy na przegranej pozycji wobec "wielkich",
> którzy zwyczajnie mają laboratoria w których da się pomysł
> zmaterializować. Choćby tylko po to, aby "włożyć do szuflady".

w usa chyba można

do góry

XX YY wrote:

> sumaryczny energia jaka padnie na 3 matryce nie moze byc wieksza od
> tej jaka padlaby na jedna matryce gdyby wiazki swiatla nie rozdzielac.
> W przyblizeniu oczywiscie mozna powiedziec ze kazda z tych matryc
> dostanie ok 1/3 tej energii jaka dostalaby jedna matryca.

pod warunkiem że usunęlibyśmy z matrycy filtry


>
> Szumy nie zaleza od wielkosci pixela

hm... ale odstep sygnału od szumów zalezy :)

większy pixel to więcej fotonów czyli większy sygnał.
>Szumy z 3 matryc musza byc wieksze sredno 3 razy niz szumy
> z jednej matrycy.

hm... też nie do końca jest to prawda.


> nieporozumienie:
>
> w ukladzie klasycznym z bayerem rozdzielczosc ( luminancji ) nie jest
> interpolowana .

bosz jak nie jest jak jest :)

jaką informację o luminacji przenosza pozostałe kanały gdy fotografujemy
zielony kwadrat?

interpolacji podlega zarówno kolor jak i luminacja.


> Obrazy sa o tej rozdzielczosci jaka wynika m.inn z rzeczywistej l.
> pixeli.
> INterpolowana z pixeli sasiednich jest barwa.Teoretycznie na poziomie
> skali mierzonej w mikrometrach prowadzi to do usrednienia barwy , w
> warunkach obserwacji ludzkim okiem te zafalszowania nie maja
> znaczenia .

mają nie miałyby gdyby filtr AA miał krążek rozproszenia obejmujący kilka
pixeli.

do góry