Użytkownik "Janko Muzykant" napisał
>> Takze podsumowywujac - nie jest mozliwe zarejestrowanie promieniowania
>> gamma przez matryce aparatu (dlatego do tego celu wykorzystuje sie ekrany
>> scyntylacyjne), a zarejestrowane slady w przypadku soczewek z domieszka
>> toru pochodza najpewniej od scyntylacji wywolywanych w materiale filtrow
>> czy samego szkla soczewki przez czastki alfa masywnie jonizujace
>> otoczenie.
>
> Fajny eksperyment. I ciekawe wnioski. Ale to trzeba mieć dojścia, a nie
> jakieś popłuczyny w stylu domieszek toru :)

Ruscy już nie przyjeżdżają na targ ?
; )

Chociaż, z drugiej strony, może lepiej nie próbować bo kto uwierzy, że
chciałeś zrobić tylko test matrycy ; )

adam

do góry

Użytkownik "Roger from Cracow" napisał
>>> ... nuda Panie .. nuda ....
>>
>> Was już naprawdę nic nie interesuje poza nowościami na targach foto? :(
>
> wybacz ale mnie tak samo interesuje wplyw promieniowania na matryce
> jak zeszloroczny snieg. Byc moze experyment ciekawy ale mnie podniecaja
> inne rzeczy i nie wstydze sie do tego przyznac.
> Nie wiem co Cie tak oburza.

Daj spokój.
Mnie podnieca samo słowo - p r o m i e n i o w a n i e ; )))
Mam tak od 1986 ; ))))))

Ale eksperyment fajny był.

adam

do góry

Użytkownik "T.M.F." :
> Takze podsumowywujac - nie jest mozliwe zarejestrowanie promieniowania
> gamma przez matryce aparatu (dlatego do tego celu wykorzystuje sie ekrany
> scyntylacyjne), a zarejestrowane slady w przypadku soczewek z domieszka
> toru pochodza najpewniej od scyntylacji wywolywanych w materiale filtrow
> czy samego szkla soczewki przez czastki alfa masywnie jonizujace
> otoczenie.
> Matryca przezyla eksperyment :)

i m.in. dlatego, kilkanaście lat temu podchodząc do tematu
taniego quasi-detektora półprzewodnikowego braliśmy pod uwagę
zestaw kryształ/scyntylator + specjalne fotodiody f-my Hamamatsu
o wyjątkowej czułości w ultrafiolecie;
półprzewodnikowe, sensu stricte, detektory promieniowania gamma
oparte są o masywne monokryształy Ge lub Si i do tego chłodzone,
ze względu na szumy, ciekłym azotem...

--
pzdr.
JR

do góry

Użytkownik "adam" :
>>>> ... nuda Panie .. nuda ....
>>>
>>> Was już naprawdę nic nie interesuje poza nowościami na targach foto? :(
>>
>> wybacz ale mnie tak samo interesuje wplyw promieniowania na matryce
>> jak zeszloroczny snieg. Byc moze experyment ciekawy ale mnie podniecaja
>> inne rzeczy i nie wstydze sie do tego przyznac.
>> Nie wiem co Cie tak oburza.
>
> Daj spokój.
> Mnie podnieca samo słowo - p r o m i e n i o w a n i e ; )))
> Mam tak od 1986 ; ))))))
>
> Ale eksperyment fajny był.
>

jak mu się np. za kilka lat pojawią szpetne hoty na matrycy
i we śnie Pan Stwórca przekaże mu wieść, że to zabłąkane cząstki
promieniowanaia kosmicznego sprzęt mu spieprzyły,
to zainteresowanie wzrośnie :)

to taka luźna, żartobliwa uwaga, bo szansa jest minimalna
a przynajmniej próżno na ten temat szukać miarodajnej wiedzy...

choć podejrzewam, że aparaty zabierane na pokłady promów
kosmicznych, co kilka(?) tygodni standardowo przechodzą procedury
mapowania hotów

--
pzdr.
JR

do góry

Roger from Cracow pisze:
>> Was już naprawdę nic nie interesuje poza nowościami na targach foto? :(
>
> wybacz ale mnie tak samo interesuje wplyw promieniowania na matryce
> jak zeszloroczny snieg. Byc moze experyment ciekawy ale mnie podniecaja
> inne rzeczy i nie wstydze sie do tego przyznac.
> Nie wiem co Cie tak oburza.

Bezsensowna krytyka czyjejś pracy. Przecież można takie wątki pomijać,
zwłaszcza że ten temat poruszony jest chyba trzeci raz w historii grupy.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jak każdy, mam plany na tysiąc lat, tylko wydaje mi się, że się nie
wyrobię/

do góry

T.M.F. wrote:
> Witam!
> Przy okazji dyskusji zapoczatkowanej przez Janka Muzykanta wynikl
> problem jaki rodzaj promieniowania rejestruje matryca.

Przestalem czytaj ta grupe, patrze z ciekawosci co sie dzieje, a tu taki
temat ;-)

Nie rozumiem tylko po co. No bo tak: Matryca zrobiona z krzemu? No to
jaka ma czulosc, to wiadomo. Bedzie gdzies od 300nm do 1100nm. Dla fal
dluzszych niz ~1100nm krzem jest po prostu przezroczysty i tyle - nie ma
co sprawdzac.
Chcesz czulosc do ~12-14um, uzyj HgCdTe detektorow (tylko kieszen szykuj).
Chcesz czulosc UV, uzyj GaN (azotek galu). Eksperymentow nie ma sensu
robic - starczy troche fizyki ;-)


--
Jerry1111

do góry

>> Witam!
>> Przy okazji dyskusji zapoczatkowanej przez Janka Muzykanta wynikl
>> problem jaki rodzaj promieniowania rejestruje matryca.
>
> Przestalem czytaj ta grupe, patrze z ciekawosci co sie dzieje, a tu taki
> temat ;-)
>
> Nie rozumiem tylko po co. No bo tak: Matryca zrobiona z krzemu? No to
> jaka ma czulosc, to wiadomo. Bedzie gdzies od 300nm do 1100nm. Dla fal
> dluzszych niz ~1100nm krzem jest po prostu przezroczysty i tyle - nie ma
> co sprawdzac.
> Chcesz czulosc do ~12-14um, uzyj HgCdTe detektorow (tylko kieszen szykuj).
> Chcesz czulosc UV, uzyj GaN (azotek galu). Eksperymentow nie ma sensu
> robic - starczy troche fizyki ;-)

Ja to wiem. Ale przeczytaj pierwsza czesc watku, byl o tym samym tytule
jakies 2 tyg. temu to sie dowiesz skad wynikla potrzeba eksperymentu :)
Problem wynikl z tego, ze soczewki domieszkowane torem zostawiaja slad
na matrycy i dyskusja sie toczyla skad on sie bierze i jaki rodzaj
promieniowania za niego odpowiada.

do góry

Dzięki za podzielenie się wynikami.

do góry

Użytkownik "CeZ__134" <N...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:gpehuo$crb$1@news.onet.pl...
> ... nuda Panie .. nuda ....
>
> moglbym smialo napisac .. NTG - fizyka :)
Taaa.. Nuda Panie, nuda - same fakty, wszystko opisane.
No i zero flejma , gdyby chociaż napisał, że Canon jest odporny a Nikon
to na pewno by miał wypalona matryce po takim naświetlaniu :)
Dla mnie fajny eksperyment

Wojtex

do góry

>> juz zainteresowanym takimi wyimagionowanymi problemami podpowiem ze
> juz lepiej badac mozliwosc naswitelnia matrycy przez fale radiowe
> dlugie - takie na ktorych nadaje jeszcze chyba warszawa 1 - roznica
> czestotliwosci do zakresu spektralnego matrycy bedzie chyba mniejsza
> niz z gamma  - a wiec szansa naswietelnia matrycy wieksza.

No tu już pojechałeś po bandzie zupełnie z tymi falami radiowymi -pała z
fizyki po prostu ;-)
O ile brak detekcji gamma w pólprzewodniku wynika po prostu z niskiego
prawdopodobieństwa oddziaływania kwantu w matrycy i kwestia ilościowa wcale
nie musi być oczywista dla niespecjalisty, to oddziaływanie w krzemie w
zakresie fal radiowych odpada z definicji ze względu na brak dostatecznej
energii kwantu. To musi być co najmniej podczerwień i to nie za daleka.
Fotoefekt [co prawda zewnetrzny, nie wewnętrzny] omawia sie chyba w szkole
średniej, resztę wystarczy doczytać w razie wątpliwości.
A tamten wątek jakoś cieszył sie sporą frekwencją, tak na marginesie
Pozdrawiam
-J.
P.S. Dzięki T.M.F. za rozstrzygnięcie sprawy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry