Kriss pisze:
> Dzieki za sample. Ale różnicy "wyraźnie" nie widać. skłonny byłbym dać
> pierszenstwo http://grejt.grejt.pl/temp/aa/ep1helios.jpg.

No to raczej na Twoim miejscu w sprawach technicznych na razie więcej
bym słuchał, a mniej pisał :)

> Szkoda, że pliki
> nie są z exifem i prosto z aparatu.

Szkoda, wtedy byłyby podobnie kiepskie, ale z drugiej strony exif
poprawiłby ich odbiór :)

> Przeglądałem to LR2, ale w PS na dużym powiększeniu w okolicy anteny olimp
> faktycznie zauważalnie bardziej szumi.

Jakie szumy, na detale patrz! Jest różnica jak wół, canon daje 12
megapiskeli, olek z pięć może. Zmniejsz sobie to zdjęcie o połowę,
powiększ z powrotem, różnicy prawie nie będzie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/boję się radonu bo nie ma zapachu, smaku i rozumu/

do góry

Dnia Thu, 15 Jul 2010 00:26:58 +0200, Kriss napisał(a):


>
> Przeglądałem to LR2, ale w PS na dużym powiększeniu w okolicy anteny olimp
> faktycznie zauważalnie bardziej szumi.

Raczej nie o szum chodzi tylko o mocniejszy filtr AA w Olku.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

do góry

>>
>> Przeglądałem to LR2, ale w PS na dużym powiększeniu w okolicy anteny
>> olimp
>> faktycznie zauważalnie bardziej szumi.
>
> Raczej nie o szum chodzi tylko o mocniejszy filtr AA w Olku.
>

A naprawdę jest tam taka jakościowa różnica tych sampli ?



Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki

do góry

On 15 Lip, 00:51, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:

> Jakie szumy, na detale patrz! Jest różnica jak wół, canon daje 12
> megapiskeli, olek z pięć może. Zmniejsz sobie to zdjęcie o połowę,
> powiększ z powrotem, różnicy prawie nie będzie.
>

A ile megapikseli detalu jest tu:

http://photozone.smugmug.com/photos/551754081_WwNJs-
O.jpg

znafco.

do góry

Dnia Thu, 15 Jul 2010 10:26:15 +0200, Krzysztof W. napisał(a):

>>>
>>> Przeglądałem to LR2, ale w PS na dużym powiększeniu w okolicy anteny
>>> olimp
>>> faktycznie zauważalnie bardziej szumi.
>>
>> Raczej nie o szum chodzi tylko o mocniejszy filtr AA w Olku.
>>
>
> A naprawdę jest tam taka jakościowa różnica tych sampli ?
>

Różnica jest. Czy "taka jakościowa", to już musisz sam zobaczyć.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

do góry

>> A naprawdę jest tam taka jakościowa różnica tych sampli ?
>>
>
> Różnica jest. Czy "taka jakościowa", to już musisz sam zobaczyć.
>
> --
A możesz mi dać linka, jestem na innym kompie i nie mam poczatku watka



Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki

do góry

Anonymouse pisze:
>> Jakie szumy, na detale patrz! Jest różnica jak wół, canon daje 12
>> megapiskeli, olek z pięć może. Zmniejsz sobie to zdjęcie o połowę,
>> powiększ z powrotem, różnicy prawie nie będzie.
>
> A ile megapikseli detalu jest tu:
>
> http://photozone.smugmug.com/photos/551754081_WwNJs-
O.jpg
>
> znafco.

Dzięki wielkie, szukałem tego zdjęcia ZE ZDJĘTYM FILTREM AA od pół roku :)
Duże litery specjalnie dla ciebie, znafco, gdybyś nie zrozumiał, choć
nadal mam wrażenie, że nie zrozumiesz :)

Przy okazji - chętnie się dowiem jak zdjąć to z EP1.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/panowie, szybciutko z tą trumną bo tam spadek czeka.../

do góry

Krzysztof W. pisze:
> A możesz mi dać linka, jestem na innym kompie i nie mam poczatku watka

http://grejt.grejt.pl/temp/aa/450dhelios.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/aa/ep1helios.jpg
i bardzo dobry przykład, co się dzieje po zdjęciu filtra aa:
http://photozone.smugmug.com/photos/551754081_WwNJs-
O.jpg
Niestety, autor tego zdjęcia nie wykazał się najlepszą obróbką nieco
psując potencjał.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/osiem procent badanych martwi się, że ich iPod jest zazdrosny o ich
iPhone'a/

do góry

> DxO akurat z Olympusem doskonale współpracuje. iPhoto... a komu to
> potrzebne?

A dlaczego tak lekcewarzysz iPhoto, bardz przyjemny soft do
katalogowania, geotaggingu, faces, tworzenie galerii internetowych -
trezba wziasci caly zestaw naarzdzi wspolpracujacych ze soba
iPhoto, iMove, iDVD, iWeb jesli uzytkownik Apple ma to za darmo, to
dlaczego tego nie uzywać. Ktos kto niekoniecznie jest specjalista w
Photoshopie, tworzeniu Authoringu, albumów, galerii internetowych,
blogów w połaczeniu ze zdjeciami geotaggingiem, blogami ma fajne
dobrze przemyslane narzedzia f-my Apple. Kilkoma kliknieciami tworzysz
fotoalbumy - super zaprojektowane ksiazki w dowolnej obwolucie ukladze
graficznym, itp, calkiem przyjemne galerie internetowe.
Pewnie, ze edycja w iphoto jest ograniczona.
Ja mimo, ze uzywam PS CS5, czesto wykorzystuje równiez Aperture i
iPhoto do uzyskania szybkich prezentacji
O bardzo fajnym design-ingu przygotoanym przez Apple, a to akurat maja
opraccowane perfekcyjnie
Pozdr, li

do góry

Dnia Thu, 15 Jul 2010 03:44:25 -0700 (PDT), limies napisał(a):

>> DxO akurat z Olympusem doskonale współpracuje. iPhoto... a komu to
>> potrzebne?
>
> A dlaczego tak lekcewarzysz iPhoto, bardz przyjemny soft do
> katalogowania, geotaggingu, faces, tworzenie galerii internetowych -
> trezba wziasci caly zestaw naarzdzi wspolpracujacych ze soba
> iPhoto, iMove, iDVD, iWeb jesli uzytkownik Apple ma to za darmo, to
> dlaczego tego nie uzywać.

Bo mowa była o obróbce, a iPhoto do tego się nie nadaje.

> Ktos kto niekoniecznie jest specjalista w
> Photoshopie, tworzeniu Authoringu, albumów, galerii internetowych,
> blogów w połaczeniu ze zdjeciami geotaggingiem, blogami ma fajne
> dobrze przemyslane narzedzia f-my Apple.

Takich narzędzi jest bez liku, niekoniecznie firmy Apple. Większość również
jest darmowa.


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"A cóż można polepszyć w tak doskonałym programie jak iTunes?"
Alvy Singer

do góry