On 2014-10-03 15:44, Marek wrote:
> Rozumiem, w zasadzie od początku mam takie przeświadczeniem, że z koniem
> nie ma się po co kopać. Żyjemy w PL. W bardziej cywilizowanych krajach
> nie byłoby problemu z jakąś formą rekompensaty choćby w postaci rabatu
> na nowy sprzęt.

Zacznijmy od tego, że prawna ochrona konsumenta w Polsce jest bardzo
rozwinięta.

Np. to, że przeciętny Polak może zgłosić do UOKiK, że go obcierają
buty, i jakiś urzędnik się tym zajmie, jest w ogóle sytuacją
niespotykaną w wielu "krajach cywilizowanych".
No ale efekt jest też taki, że mamy ileśtam razy więcej urzędników niż
te "cywilizowane kraje", co też Polakom strasznie przeszkadza...

Z kolei prawdą jest, że w bogatszych krajach łatwiej jest dostać
jakąś zniżkę albo wymienić towar. A wiesz czemu? Bo - uwaga - są
bogatsze...

Jeśli nie odpowiada Ci to, jak traktuje się klienta w biednej Polsce,
to możesz kupować sprzęt w bogatych Niemczech. Co to za problem? :)

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

On 2014-10-05 19:52, Marek wrote:
> To nie aparat się przedstawia obiektywowi lecz obiektyw aparatowi. I nie
> jest to kuriozalny pomysł lecz powszechnie praktykowany. Zerknij sobie w
> EXIF jakiegokolwiek zdjęcia. Znajdziesz tam informacje o zastosowanym
> obiektywie. A skąd one się tam wzięły? Bo obiektyw przedstawił się
> aparatowi a ten dołączył te informacje do EXIF pliku graficznego.

"Przestawia", a nie "przedstawia".

> Dlaczego? Przecież obiektywy APSC nie nadają się do FF. Uważam taką

To zależy od systemu. W niektórych po prostu winietują. W innych trzeba
uważać, bo mogą uszkodzić aparat.
W Sony żadnych mechanicznych przeszkód nie ma.
Wymuszają tryb "crop", bo wyszedł im mocno winietujący obiektyw. Gdyby
tego nie zrobili, to:
1) strasznie by oberwali w recenzjach,
2) mimo wszystko znaleźliby się klienci, dla których korekta winiety
lub przycięcie zdjęcia (np. o kilka % - wcale nie do rozmiaru APS-C)
nie byłoby problemem.

A tak: recki lepsze, a klienci kupią 2x droższego f/1.4. Prosta sprawa.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

Marek <p...@s...com> writes:

> Ewentualnie mogą mieć na myśli jakiś specjalny adapter, który:
>
> 1. Oddali obiektyw od matrycy, być może ze szkłem optycznym.
> 2. Doda do informacji o obiektywie "nie jestem już DT".
>
> Technicznie dałoby się to zrobić. Oczywiście jasność w dół poleci.

No ale nie mają takiego czegoś przecież.

> Hmm.. czy to wada? Piotrowi odpisałem w tej sprawie. Dla mnie to
> zaleta. Po co mam ręcznie cropować obraz skoro oprogramowanie to może
> za mnie uczynić?

Nie widzę problemu: "DT" -> "force crop". Ale np. ja bardzo chętnie
w takich okolicznościach dostałbym okrągłe zdjęcie.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 2014-10-05 o 20:23, Piotr Kosewski pisze:

>
> "Przestawia", a nie "przedstawia".

Ups - zasugerowałem się tematyką :-)
Tak czy owak przestawienie się (aparatu) jest skutkiem przedstawienia
się (obiektywu). Tak więc na szczęście nie zaburzyłem toku naszego
dialogu :-)

>> Dlaczego? Przecież obiektywy APSC nie nadają się do FF. Uważam taką
>
> To zależy od systemu. W niektórych po prostu winietują. W innych trzeba
> uważać, bo mogą uszkodzić aparat.

Wow, a w jaki sposób? Pytam z ciekawości.

> W Sony żadnych mechanicznych przeszkód nie ma.
> Wymuszają tryb "crop", bo wyszedł im mocno winietujący obiektyw. Gdyby
> tego nie zrobili, to:
> 1) strasznie by oberwali w recenzjach,
> 2) mimo wszystko znaleźliby się klienci, dla których korekta winiety
> lub przycięcie zdjęcia (np. o kilka % - wcale nie do rozmiaru APS-C)
> nie byłoby problemem.

Z tym różnie bywa i nie mam pojęcia ja by to wyglądało dla moich DT bo
nie mam jak tego sprawdzić. W przypadku Samyanga 8mm wiem jak to wygląda
- paskudnie. Brzeg kadru i tak jest mało użyteczny a przy szerszym polu
widzenia - masakra. No ale to specyficzny obiektyw, więc nie warto
uogólniać.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2014-10-05 o 20:27, Krzysztof Halasa pisze:
>
> No ale nie mają takiego czegoś przecież.

Tym lepiej. Ciekaw jestem co odpowiedzą. :-/ Czekam na link od nich.

>> Hmm.. czy to wada? Piotrowi odpisałem w tej sprawie. Dla mnie to
>> zaleta. Po co mam ręcznie cropować obraz skoro oprogramowanie to może
>> za mnie uczynić?
>
> Nie widzę problemu: "DT" -> "force crop". Ale np. ja bardzo chętnie
> w takich okolicznościach dostałbym okrągłe zdjęcie.

Właśnie sprawdziłem jak to się prezentuje dla Samyanga. Jeśli nie
zdecyduję się wycinać kwadratu lecz prostokąt i to o bokach 3:2, to nie
udałoby mi się lepiej wyciąć zdjęcia niż aparat sam to czyni. Ewentualna
korzyść jest więc dość problematyczna.
Mogę tylko przypuszczać, że dla DT może być podobnie.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2014-10-05 20:47, Marek pisze:

>> To zależy od systemu. W niektórych po prostu winietują. W innych trzeba
>> uważać, bo mogą uszkodzić aparat.
>
> Wow, a w jaki sposób? Pytam z ciekawości.

Było już w tym wątku. W Canonie tak jest. Teoretycznie mocowania EF i
EF-S są takie same mechanicznie i obiektyw EF-S można założyć na bagnet
EF, jednak spora część canonowych szkieł na aps-c ma mocniej wsunięty w
komorę lustra tył i lustro może uderzyć w tylną soczewkę obiektywu.

>> W Sony żadnych mechanicznych przeszkód nie ma.
>> Wymuszają tryb "crop", bo wyszedł im mocno winietujący obiektyw. Gdyby
>> tego nie zrobili, to:
>> 1) strasznie by oberwali w recenzjach,
>> 2) mimo wszystko znaleźliby się klienci, dla których korekta winiety
>> lub przycięcie zdjęcia (np. o kilka % - wcale nie do rozmiaru APS-C)
>> nie byłoby problemem.
>
> Z tym różnie bywa i nie mam pojęcia ja by to wyglądało dla moich DT bo
> nie mam jak tego sprawdzić. W przypadku Samyanga 8mm wiem jak to wygląda
> - paskudnie. Brzeg kadru i tak jest mało użyteczny a przy szerszym polu
> widzenia - masakra. No ale to specyficzny obiektyw, więc nie warto
> uogólniać.

A ja bym się wkurzył, gdyby aparat nie pozwalał mi wyłączyć
automatycznego trybu przechodzenia w cropa. W Nikonach można to
wyłączyć, w bezlustrach ff Sony można to wyłączyć, tylko w lustrzankach
ff Sony nie.
Wcale nie tak mało szkieł dedykowanych niby do cropa kryje pełną klatkę,
chociażby Nikkor 35/1.8 za 700 zł lub wspominany już Sony 50/1.8. Na
bagnecie E Sony 10-18/4 kryje pełną klatkę od ogniskowej 12 mm. Poza tym
praktycznie każdy obiektyw ma koło obrazowe nieco większe niż przekątna
matrycy i wtedy w postprocesie można sobie zostawić więcej, niżby to
wynikało z cropa x1.5. Zresztą w Nikonach można sobie włączyć tryb cropa
x1.2.


--
marcin

do góry

>
> Dlaczego? Przecież obiektywy APSC nie nadają się do FF. Uważam taką
>
> funkcję za użyteczną bo nie widzę sensu oglądania fragmentów zdjęcia z
>
> elementami konstrukcyjnymi obiektywu. Wygodne jest automatyczne
>
> kadrowanie na poziomie aparatu.

czasem wygodne czes´ciej nie.
obiektywy aps podpiete pod FF wprawdzie nie zawsze kryja pelne klatke FF ale wiecej
niz APS.
taki samyang daje 180 stopni na aps ale po przekatanej , a na FF da sie tak wyciac ,
ze da 180 stopni ale na dluzszym boku .
uzysk jest na szerokosci pola widzenia.

np z obiektyu 17 mm mozna uzyskac na FF taki kat widzenia jakby mial na aps obiektyw
14-15 mm. wystepujaca w takim wypadku tzw " twarda winiete" oczywiscie trzeba obciac.
obcinanie nie stanowi zadnego problemu - raz ustalasz kadr i przenosisz na wszystkie
pozostale ujecia jednym kliknieciem .

do góry

Marek <p...@s...com> writes:

> Właśnie sprawdziłem jak to się prezentuje dla Samyanga. Jeśli nie
> zdecyduję się wycinać kwadratu lecz prostokąt i to o bokach 3:2, to
> nie udałoby mi się lepiej wyciąć zdjęcia niż aparat sam to czyni.
> Ewentualna korzyść jest więc dość problematyczna.
> Mogę tylko przypuszczać, że dla DT może być podobnie.

W *najgorszym* przypadku masz wybór *po zrobieniu zdjęcia* czy chcesz
mieć je w pionie czy w poziomie.

Albo czy ma być 3:2 czy 4:3 czy może jeszcze 16:9 itd.

Akceptując ew. niewielkie pogorszenie jakości (rozdzielczości), możesz
kręcić klatką w dowolną stronę.

Korzyść jest IMHO w ogóle nieproblematyczna.
No ale dla mnie wycięcie fragmentu z serii zdjęć sprowadza się do
napisania krótkiego polecenia. Może jakby ktoś miał "klikać" dziesiątki
razy to rzeczywiście mniej źle byłoby ustawić cropa.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 2014-10-06 14:56, Krzysztof Halasa pisze:

> Korzyść jest IMHO w ogóle nieproblematyczna.
> No ale dla mnie wycięcie fragmentu z serii zdjęć sprowadza się do
> napisania krótkiego polecenia. Może jakby ktoś miał "klikać" dziesiątki
> razy to rzeczywiście mniej źle byłoby ustawić cropa.

W trybie okienkowym też nie trzeba klikać nie wiadomo ile, tylko kilkoma
kliknięciami można załatwić sprawę wsadowo.


--
marcin

do góry

W dniu 2014-10-06 o 10:12, mt pisze:

>
> Było już w tym wątku. W Canonie tak jest. Teoretycznie mocowania EF i
> EF-S są takie same mechanicznie i obiektyw EF-S można założyć na bagnet
> EF, jednak spora część canonowych szkieł na aps-c ma mocniej wsunięty w
> komorę lustra tył i lustro może uderzyć w tylną soczewkę obiektywu.

Ahhh... w tym sensie. Mam w swoim nieruchome lustro więc siłą
bezwładności nie uwzględniłem takiej opcji :-)

> A ja bym się wkurzył, gdyby aparat nie pozwalał mi wyłączyć
> automatycznego trybu przechodzenia w cropa. W Nikonach można to
> wyłączyć, w bezlustrach ff Sony można to wyłączyć, tylko w lustrzankach
> ff Sony nie.

Tzn. gdyby opcja wyłączenia byłaby trzecią z możliwych to ok. No ale
raczej się nie doczekam aktualizacji firmware uwzględniającej to... :(


--
Pozdrawiam,
Marek

do góry