Dnia Thu, 09 Oct 2014 11:06:48 +0200, Marek napisał(a):

>> Trzeba obejrzeć towar przed zakupem w sklepie i sprawdzić jak działa z
>> posiadanymi akcesoriami, albo kupić zdalnie, wziąć paragon, a po
>> sprawdzeniu odesłać sprzedawcy paragon i poprosić o fakturę.
>
> Tylko bierz pod uwagę, że optykę w aparatach kupuje się zwykle na lata.
> W tym czasie body będzie się zmieniać. Kupując obiektyw dziś, chcesz
> wiedzieć czy np. będzie działał z body, które kiedyś kupisz, a które już
> jest produkowane. Ja swoje obiektywy oglądałem: nie były zabrudzone,
> porysowane, obtłuczone, działały z posiadanymi akcesoriami i co z tego
> wynikło?

To trzeba było jeszcze podłączyć sobie te obiektywy do korpusu, który
zamierzasz kupić, zanim pojąłeś decyzje, których nie możesz cofnąć.

BTW ogólnie pomysł, że obiektywy dedykowane APS-C będą w pełni
współpracowały z FF jest dziwny i oryginalny. Istnieje w jakimkolwiek
systemie taki 16-55, który na luzie współpracuje z FF bez cropa,
winietowania albo jakiś koszmarnych zniekształceń w rogach FF? I jeszcze do
tego kosztuje mniej niż niedrogi samochód w salonie?

--
Pozdrawiam,
Przemek

do góry

Piotr Kosewski <p...@m...nowhere> napisał(a):


>A że przyznali się do "błędu", to fatalnie o nich świadczy.

Wrecz przeciwnie.

do góry

W dniu 2014-10-09 11:02, Marek pisze:
> W dniu 2014-10-09 o 00:42, mt pisze:
>> W dniu 2014-10-08 22:09, Marek pisze:
>>
>>> Owszem, ze zgadzam się też z tezą iż można bawić się w stosowanie
>>> tańszych APSC i wymuszanie FF w body. W A99 można tak robić tylko w
>>> stosunku do obiektywów nie-Sony (chyba nie trzeba zgadywać skąd wzięło
>>> się to ograniczenie).
>>
>> No właśnie trzeba zgadywać, gdyż w innych pełnoklatkowych aparatach Sony
>> (A7, A7r, A7s) nie ma tego ograniczenia względem zaczipowanych
>> obiektywów. U innych producentów też nie ma.
>
> Jak dla mnie wytłumaczenie jest jedno i dość jasne - spadła sprzedaż
> obiektywów Sony A więc trzeba było "coś" zrobić. A7 to bagnet E.

A obiektywy ff do A99 to nie jest bagnet A? Masz jakieś statystyki na
temat sprzedaży pełnoklatkowych obiektywów z bagnetem A czy znowu sobie
dopowiadasz coś, czego nie ma? Poza tym to ograniczenie jest od
pierwszej pełnoklatkowej lustrzanki Sony, więc co, spadła im sprzedaż
zanim zaczęli sprzedawać pełnoklatkowe lustra?
Skoro jak twierdzisz Sony chce chronić sprzedaż szkieł pełnoklatkowych,
to nie uważasz, że to samo zrobiliby na bagnecie E?


--
marcin

do góry

>
>
>
> To trzeba było jeszcze podłączyć sobie te obiektywy do korpusu, który
>
> zamierzasz kupić, zanim pojąłeś decyzje, których nie możesz cofnąć.


po bitwie wszyscy sa generalami.
jeszcze przed chwila nikt nie wiedzial , ze w a99 nie da wylczyc automatycznego
doboru formatu w zaleznosci od obiektywu.

qrde panowie ja was nie rozumiem.
nie jest problemem, czy obiektyw pokrywa , czy nie pokrywa FF.
Pytanie bylo czy jesli na skutek blednej informacji na stronie www dokonano
okreslonego zakupu, czy jest sens probwac dochodzic jakiegos zadoscuczynienia.
Czy ma sens dochdzenie odszkodowania z tytulu poniesionej straty ?
a wy probujecie udowodnic ze jesli zlodziej cos ukradnie , to nie jest to wina
zlodzieja , tylko ofiary , ze sie pozwolila okrasc.

Wszystko sie zgadza , obiektyw nie pokrywa FF i to nie podlega dyskusji . tylko sam
sony.pl napisal o " pelnej zgodnosci" a99 z tym obiektywem w specjalanym rozdziale
zajmujacycm sie wylacznie zgodnoscia.
bledna informacja.
Kupujacy moze mowic o pechu, ze akurat na taka strone natrafil , a z dalszego
postepowania moznaby wyciagnac wnioscki, ze odpowiedzi ze strony sony.pl udzielaja
osoby , ktore znalazly sie tam przypadkowo bez znajomosci tematu , na ktory
odpowiadaja.

do góry

W dniu 2014-10-09 o 12:10, mt pisze:

>>>
>>> No właśnie trzeba zgadywać, gdyż w innych pełnoklatkowych aparatach Sony
>>> (A7, A7r, A7s) nie ma tego ograniczenia względem zaczipowanych
>>> obiektywów. U innych producentów też nie ma.
>>
>> Jak dla mnie wytłumaczenie jest jedno i dość jasne - spadła sprzedaż
>> obiektywów Sony A więc trzeba było "coś" zrobić. A7 to bagnet E.
>
> A obiektywy ff do A99 to nie jest bagnet A?

No jest, a co? Nigdzie nie napisałem, że nie jest.

> Masz jakieś statystyki na
> temat sprzedaży pełnoklatkowych obiektywów z bagnetem A czy znowu sobie
> dopowiadasz coś, czego nie ma?

Oczywiście, ze sobie dopowiedziałem. Rozumiem, że Ty masz takie
statystyki więc z całą pewnością wiesz, że jest odwrotnie. Chętnie więc
posłucham Twojej, autorytatywnej wiedzy na temat dlaczego w A99 nie ma
opcji pozwalającej na wykorzystanie obiektywów firmowych Sony APSC w
trybie FF skoro nie jest to podyktowane ekonomią sprzedaży.

> Skoro jak twierdzisz Sony chce chronić sprzedaż szkieł pełnoklatkowych,
> to nie uważasz, że to samo zrobiliby na bagnecie E?

Inny segment produktów, zapewne większa sprzedaż bo tańsze (znów
dopowiadam sobie).

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2014-10-09 o 11:35, P.B. pisze:

> To trzeba było jeszcze podłączyć sobie te obiektywy do korpusu, który
> zamierzasz kupić, zanim pojąłeś decyzje, których nie możesz cofnąć.

A czy nie wydaje Ci się absurdem to, że zapewnienia producenta o
zgodności są nic nie warte?

A co do Twojej porady: skąd brać taki korpus jeśli w okolicy go nie ma?

> BTW ogólnie pomysł, że obiektywy dedykowane APS-C będą w pełni
> współpracowały z FF jest dziwny i oryginalny.

Zgadza się. Dlatego ze zdziwieniem zareagowałem iż koledzy w niniejszym
wątku bardzo chętnie to czynią. Podzielam Twoją opinię.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2014-10-09 16:42, Marek pisze:

>> Masz jakieś statystyki na
>> temat sprzedaży pełnoklatkowych obiektywów z bagnetem A czy znowu sobie
>> dopowiadasz coś, czego nie ma?
>
> Oczywiście, ze sobie dopowiedziałem. Rozumiem, że Ty masz takie
> statystyki więc z całą pewnością wiesz, że jest odwrotnie. Chętnie więc
> posłucham Twojej, autorytatywnej wiedzy na temat dlaczego w A99 nie ma
> opcji pozwalającej na wykorzystanie obiektywów firmowych Sony APSC w
> trybie FF skoro nie jest to podyktowane ekonomią sprzedaży.

To nie ja twierdzę z całą stanowczością, że tej opcji nie ma dlatego,
żeby sprzedaż pełnoklatkowych szkieł nie spadała. Nie wiem dlaczego Sony
się upiera przy automatycznym cropowaniu, ale Sony już wiele rzeczy
robiło nielogicznie.

>> Skoro jak twierdzisz Sony chce chronić sprzedaż szkieł pełnoklatkowych,
>> to nie uważasz, że to samo zrobiliby na bagnecie E?
>
> Inny segment produktów, zapewne większa sprzedaż bo tańsze (znów
> dopowiadam sobie).

Tak tak, tańsze. Taki 55/1.8 za ponad 3,5 tys. zł to faktycznie
taniocha, dlatego Sony nie blokuje tu używania szkieł cropowych w trybie
ff. Dodatkowo daje instrumenty, że do takiego A7 można podpiąć wszystkie
szkła z bagnetem A, mieć szybki AF, pełną automatykę i do tego wszystkie
szkła DT mogą pracować w trybie ff matrycy. Do tego taki A7 jest sporo
tańszy od A99. I to wszystko żeby podtrzymać sprzedaż A99 i
pełnoklatkowych szkieł do niego. Masz jeszcze jakieś rewelacje?


--
marcin

do góry

W dniu 2014-10-09 16:51, Marek pisze:
> W dniu 2014-10-09 o 11:35, P.B. pisze:
>
>> To trzeba było jeszcze podłączyć sobie te obiektywy do korpusu, który
>> zamierzasz kupić, zanim pojąłeś decyzje, których nie możesz cofnąć.
>
> A czy nie wydaje Ci się absurdem to, że zapewnienia producenta o
> zgodności są nic nie warte?

Które, te że producent pisze, iż obiektyw kryje tylko aps-c? Ile razy
można ci tłumaczyć tłuku, że na stronie jest to jak byk w miejscu
najbardziej odpowiednim, czyli w karcie produktu pod nazwą obiektyw.

> A co do Twojej porady: skąd brać taki korpus jeśli w okolicy go nie ma?

Skoro go zamawiałeś przez sieć, to miałeś czas podpiąć szkło i
ewentualnie zwrócić korpus. Poza tym przestań ciągle pieprzyć o stratach
jakie poniosłeś, bo przecież możesz sprzedać ten obiektyw i jeszcze
wyjść na tym do przodu niż jakbyś sprzedawał razem z korpusem A77.

>> BTW ogólnie pomysł, że obiektywy dedykowane APS-C będą w pełni
>> współpracowały z FF jest dziwny i oryginalny.
>
> Zgadza się. Dlatego ze zdziwieniem zareagowałem iż koledzy w niniejszym
> wątku bardzo chętnie to czynią. Podzielam Twoją opinię.

Koledzy się dziwią jak można być takim idiotą, aby siedzieć w systemie
ileś czasu, nie wiedzieć że szkła DT są do cropa i nie sprawdzić
informacji o szkle w miejscu do tego przeznaczonym.


--
marcin

do góry

mt <f...@i...pl> writes:

> Rawy są przycięte, po prostu w trybie cropowym tylko część matrycy
> rejestruje obraz.

A to głupio.

> A wizjer tu nie ma nic do rzeczy, w A99 jest
> elektroniczny, więc nie robi to problemu.

Właśnie robi(łoby), gdyż (domyślam się) pokazywany jest tylko wycięty
kawałek. Ale jeśli RAWy też są pocięte, to faktycznie to już nie robi
dodatkowego problemu.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Marek <p...@s...com> writes:

>> Zaraz możesz się dowiedzieć, że nie firma tylko niedoinformowany
>> pracownik, i zapewne będzie to prawda,
>
> No być może.... Podobnie było w gdańskim oddziale znanego banku, gdzie
> kasjerka przywłaszczyła sobie wpłatę znacznej wartości i zniknęła.
> Bank tłumaczył się "to tylko pracownik, my nie odpowiadamy". Sąd uznał
> inaczej... co mnie zaskoczyło szczerze mówiąc.

Firma odpowiada za działania swojego pracownika (z ograniczeniami, ale
to tu bez znaczenia). Nie oznacza to jednak, że wypowiedź pracownika =
oświadczenie woli firmy.

Np. gdybyś kupił produkt pod wpływem zapewnienia sprzedawcy, że ma
jakieś tam cechy (i np. mógł to skutecznie udowodnić), to firma
odpowiada za to (np. byłaby to niezgodność z umową, niekoniecznie tylko
w sensie wiadomej ustawy). Ale to nie znaczy automatycznie, że produkt
posiada dane cechy, lub że firma oficjalnie twierdzi, że tak jest.
--
Krzysztof Hałasa

do góry