W dniu 2014-10-08 22:09, Marek pisze:

> Owszem, ze zgadzam się też z tezą iż można bawić się w stosowanie
> tańszych APSC i wymuszanie FF w body. W A99 można tak robić tylko w
> stosunku do obiektywów nie-Sony (chyba nie trzeba zgadywać skąd wzięło
> się to ograniczenie).

No właśnie trzeba zgadywać, gdyż w innych pełnoklatkowych aparatach Sony
(A7, A7r, A7s) nie ma tego ograniczenia względem zaczipowanych
obiektywów. U innych producentów też nie ma.



--
marcin

do góry

Użytkownik Piotr Kosewski p...@m...nowhere ...

>> - Oba obiektywy są w pełni kompatybilne z tym aparatem (czyli
>> współpracują w trybie full frame)
>
> Gdzie na tej stronie masz napisane "czyli współpracują w trybie full
> frame"?

To tak jakby przy danych spalania samochodu dopytywać czy on na pewno
jezdzi do przodu i do tyłu...?

do góry

Użytkownik Piotr Kosewski p...@m...nowhere ...

> Tego typu zapisy świadczą o profesjonalizmie firmy. Nie należy się
> za to obrażać.

ROTFL
Jak to można róznie rozumiec słowo pisane.
Dla mnei takie zapisy to są typowe dupochrony na wypadek braku
profesjonalizmu.

do góry

Użytkownik Piotr Kosewski p...@m...nowhere ...

>> Zerknij na mój główny post. Tam dałem linka skąd wziąłem. Do tej pory
>> jest niepoprawiony błąd.
>
> I znowu punkt 16. regulaminu strony:
> "Sony w żaden sposób nie zobowiązuje się do aktualizacji Zawartości
> witryny"
>
Co za dziadostwo...

do góry

Użytkownik Piotr Kosewski p...@m...nowhere ...

>> A czy jeśli na piśmie dostanę od Sony, że pełna zgodność to FF a
>> niepełna to APSC, to czy to cokolwiek zmieni? Obawiam się, że w
>> kontekście punku 16 regulaminu strony - niekoniecznie.
>
> Jeśli otrzymasz od Sony aneks do umowy, który mówi, że Twój konkretny
> obiektyw będzie działał w trybie FF na A99, to będzie to zapis w
> umowie, więc masz prawo dochodzić swoich praw.
>
> W jaki sposób masz zamiar dostać taki dokument - nawet nie pytam.
>
> Jeśli uważasz, że papierowa ulotka ma większą "moc" od strony www, to
> od razu wyprowadzam Cię z błędu. Poza tym na niej pewnie też będzie
> informacja, że jest tylko materiałem informacyjnym.
>
> Poza tym bez zmian. Na podstawie materiału informacyjnego czy reklamy
> możesz wywalczyć ukaranie firmy i nakaz sprostowania/poprawienia tychże.
> Nie wywalczysz zwrotu pieniędzy za towar.

W jaki sposób zatem dobrać taki sprzet?
Skoro firma moze sobie gadac nie biorąc za to odpowiedzialności?

do góry

Użytkownik Piotr Kosewski p...@m...nowhere ...

>
> Klient naprawdę nie jest pępkiem świata. Firmy mają ważniejsze
> cele niż robienie klientom krótkotrwałej radochy.
> Ludzie popełniają błędy. Jakiś niewyspany marketingowiec
> czy nawet pratykant mógłby coś dziwnego napisać na stronie,
> a potem mogłoby to mieć bardzo poważne konsekwencje dla całej
> spółki.

I dlatego lepiej, zeby konsekwencje błedu pracownika poniosł klient...
piekne...
Az sie kupować SONY odechciewa po takiej reklamie...

do góry

Dnia 08 Oct 2014 22:59:57 GMT, Budzik napisał(a):

>> Poza tym bez zmian. Na podstawie materiału informacyjnego czy reklamy
>> możesz wywalczyć ukaranie firmy i nakaz sprostowania/poprawienia tychże.
>> Nie wywalczysz zwrotu pieniędzy za towar.
>
> W jaki sposób zatem dobrać taki sprzet?
> Skoro firma moze sobie gadac nie biorąc za to odpowiedzialności?

Trzeba obejrzeć towar przed zakupem w sklepie i sprawdzić jak działa z
posiadanymi akcesoriami, albo kupić zdalnie, wziąć paragon, a po
sprawdzeniu odesłać sprzedawcy paragon i poprosić o fakturę.

--
Pozdrawiam,
Przemek

do góry

>
> > Nie wywalczysz zwrotu pieni�dzy za towar.
>
>
>
> W jaki spos�b zatem dobra� taki sprzet?
>
> Skoro firma moze sobie gadac nie bior�c za to odpowiedzialno�ci?

kupujac przez internet masz 10 dni czasu (ma zostac lub juz zostalo wprowadzone14
dni) na zwrot towaru bez podania przyczyny.

kupujac w miejscu dzialanosci sprzedjacego czyli w sklepie, w zasadzie nie ma
sprzedajacyobowiazku przyjac zwrotu , jest to kwestia jego dobrej woli.

w tym przypadku na stronie sprzedjacej sprzed i nazywajacej sie sony.pl jest
ewidentny blad , do ktorego zreszta sie przyznaja.
ale jesli nie uznaja rozstrzen kupujacego , nie uznaja dobrowolnie przyznani jakiej
kompensaty , to ze wzgledu na watpliwa wartosc strat nie widze w ogole sensu
dochodtzenia swoich oczekiwan , jako ze koszt bedzie wyzszy od zadoscuczynienia.

kiedy powstaje strata , mozna ja wyliczyc.

jesli aparat kosztowal do 3500 zl , mozna go zamortyzowac jednorazowow , czyli w
momencie zakupu. zakup staje sie wiec kosztem. strata powstaje w momencie zakupu. W
chwili kiedy sprzedal ten aparat nawet ponizej ceny rynkowej - pojawil sie zysk , bo
aparat w chwili sprzedazy mial wartosc ksiegowa= 0 ( juz zamortyzowany)

Jesli aparat kosztuje powyzej 3500 zl mozna amortyzowac koszt zakupu w wysokosci 20%
rocznie.
jesli np ktos zaplacil 4000 zl za aparat i po dwoch latach go sprzedal np za 2000 zl
to ma strate ksiegowa w momencie sprzedazy . Aktualna wartosc 2400 ( bo 1600 juz
zamortyzowano ) - 2000 = 400 zl

tyle, ze sony nic nie ma do ceny sprzedazy , za nia nie odpowiada.
udowodnienie tutaj ze powstala taka a nie inna strata jest b. trudne , wrecz
niemozliwe.

W tym konkretnym przypadku uwazam , ze pytajacy w tym watku mial prawo na podstawie
informacji sony.pl uznac, ze aparat bedzie w pelni zgodny z obiektywem 16-50 . Moim
zdaniem informacje zaczerpnieta u zrodla czyli sony.pl mnoga zostac uznane przez
pytajacego jako pewne. Nie mial potrzeby ani obowiazku ich weryfikowania gdzies
indziej. Nie mozna mowic o lekkomyslnym zakupie - dolozyl staran przy wyborze sprzetu
studiujac oficjalna strone sony.pl

Pytanie jest gdtzie kupil ?- czy w sony.pl

Bo jesli u kogos innego to strona sony.pl nie ma nic do tego .
Miarodajne sa informacje uzyskane od sprzedawcy .

Racje ma . Ale ta racja to tylko satysfakcja. Ja straty nie widze.
Ma aparat , ma obiektyw, ktory juz wczesniej kupil.
Co innego , gdyby kupil jednoczesnie aparat i niepasujacy obiektyw na podstawie tej
informacji.

do góry

W dniu 2014-10-09 o 00:42, mt pisze:
> W dniu 2014-10-08 22:09, Marek pisze:
>
>> Owszem, ze zgadzam się też z tezą iż można bawić się w stosowanie
>> tańszych APSC i wymuszanie FF w body. W A99 można tak robić tylko w
>> stosunku do obiektywów nie-Sony (chyba nie trzeba zgadywać skąd wzięło
>> się to ograniczenie).
>
> No właśnie trzeba zgadywać, gdyż w innych pełnoklatkowych aparatach Sony
> (A7, A7r, A7s) nie ma tego ograniczenia względem zaczipowanych
> obiektywów. U innych producentów też nie ma.

Jak dla mnie wytłumaczenie jest jedno i dość jasne - spadła sprzedaż
obiektywów Sony A więc trzeba było "coś" zrobić. A7 to bagnet E.


--
Pozdrawiam,
Marek

do góry

W dniu 2014-10-09 o 07:53, P.B. pisze:

>>> Poza tym bez zmian. Na podstawie materiału informacyjnego czy reklamy
>>> możesz wywalczyć ukaranie firmy i nakaz sprostowania/poprawienia tychże.
>>> Nie wywalczysz zwrotu pieniędzy za towar.
>>
>> W jaki sposób zatem dobrać taki sprzet?
>> Skoro firma moze sobie gadac nie biorąc za to odpowiedzialności?
>
> Trzeba obejrzeć towar przed zakupem w sklepie i sprawdzić jak działa z
> posiadanymi akcesoriami, albo kupić zdalnie, wziąć paragon, a po
> sprawdzeniu odesłać sprzedawcy paragon i poprosić o fakturę.

Tylko bierz pod uwagę, że optykę w aparatach kupuje się zwykle na lata.
W tym czasie body będzie się zmieniać. Kupując obiektyw dziś, chcesz
wiedzieć czy np. będzie działał z body, które kiedyś kupisz, a które już
jest produkowane. Ja swoje obiektywy oglądałem: nie były zabrudzone,
porysowane, obtłuczone, działały z posiadanymi akcesoriami i co z tego
wynikło?

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry