W dniu 2014-10-19 19:27, Piotr Kosewski pisze:
> On 2014-10-19 17:44, Sylwester Zarębski wrote:
>> Skoro "pełna zgodność" nie jest zachowana w rozumieniu logicznym, to
>> taka informacja jest błędna.
>
> Podawałem ten przykład kilkukrotnie, ale powtórzę, bo chyba wciąż nie
> dotarło.
> Co, jeśli jedno z dwojga (obiektyw, puszka) jest uszczelnione, a drugie
> nie? Czy są "w pełni zgodne"?
>
> Resztę napisał Jacek. Obiektyw DT podpięty do korpusu FF nie traci
> absolutnie nic ze swoich własności, więc po prostu nie ma szans na
> uznanie takiej reklamacji. Zostawmy w ogóle tę kwestię.
>
> Teraz kwestia puszki, bo przecież to ją powinien Marek reklamować,
> a nie obiektyw. Czy A99 traci coś po przypięciu obiektywu DT?
> Tak - traci trochę rozdzielczości.
> Czy to oznacza niepełną zgodność?
> Zależy od definicji "pełnej zgodności". Nie wiadomo, co sprzedawca
> ma na myśli, więc w jaki sposób chcesz wykazać błąd?

Ale w tabelach zgodności puszek do obiektywów a nie obiektywów do puszek
A99 jest wyraźnie oznaczony jako zgodny z ograniczeniami przy szkłach
aps-c, więc też nie ma tematu :)


--
marcin