Stanąłem przed wyborem pomiędzy tymi dwoma. W zasadzie to bardziej do gustu
przypadł mi soniacz ale ponoć kiepsko z systemowymi obiektywami do niego.
Czy Samsung ma w ofercie znacząco lepsze szkła?

Różnice (o których wiem) są takie:

Samsung NX1000:
- stopka na lampę
- lepsze obiektywy (podobno)

Sony NEX-5R:
- ekran ruchomy
- hybrydowy AF
- filmy hd w 60fps

Na co się zdecydować... jak myślicie?

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

Użytkownik "quent" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5040aef7$0$1306$6...@n...neostrada
.pl...

> Na co się zdecydować... jak myślicie?

Moje zdanie odnośnie bezlusterkowców jest takie: Jeśli to ma być zamiast
kompaktu i posłużyć z jednym szkłem przez kilka lat to nie ma znaczenia co
weźmiesz. Jeśli natomiast chcesz kilka szkiełek i chcesz się związać z
systemem na dłużej to tylko ktoś z "wielkiej trójki". Czyli w Twoim
przypadku Sony. A to dlatego, że patrząc na rozwój lustrzanek i
ekstrapolując to na bezlusterkowce myślę że za 5 lat będziesz miał do wyboru
po kilkanaście szkieł do Canona Nikona i Sony i tylko po kilka do
Panasonica, Samsunga i Olympusa. Sytuację Olympusa i Panasonica trochę
poprawia fakt że mają ten sam bagnet, ale jeden ma stabilizację w body a
drugi w szkłach więc średni oz tą wymiennością.

Jeśli nie musisz kupować już to IMO warto poczekać na Canona i zobaczyć
jakie zaproponuje szkiełka.

P.S. I jeszcze jedno jeśli to ma być jedyny aparat (zamiast lustrzanki) to
nie brałbym nic bez stopki na lampę. Owszem nie używa się jej codziennie,
ale gdy już jest potrzebna trudno ją czymś zastąpić :-)

Pozdrawiam
Ergie

do góry

> I jeszcze jedno jeśli to ma być jedyny aparat (zamiast lustrzanki) to nie
> brałbym nic bez stopki na lampę. Owszem nie używa się jej codziennie, ale
> gdy już jest potrzebna trudno ją czymś zastąpić :-)

Zdjęć z lampą nie robię w ogóle prawie... to prawie jest tak rzadkie, że bez
lampy mógłbym się w ogóle obejść.
Jednak ten aparat czasem mógłby się przydać też w studio a tu trzeba jakoś
wyzwolić lampy studyjne, dlatego biorę pod uwagę samsunga ze stopką.

Pozdr.
Q

do góry

W dniu 2012-08-31 15:06, Ergie pisze:

> Moje zdanie odnośnie bezlusterkowców jest takie: Jeśli to ma być zamiast
> kompaktu i posłużyć z jednym szkłem przez kilka lat to nie ma znaczenia
> co weźmiesz. Jeśli natomiast chcesz kilka szkiełek i chcesz się związać
> z systemem na dłużej to tylko ktoś z "wielkiej trójki". Czyli w Twoim
> przypadku Sony. A to dlatego, że patrząc na rozwój lustrzanek i
> ekstrapolując to na bezlusterkowce myślę że za 5 lat będziesz miał do
> wyboru po kilkanaście szkieł do Canona Nikona i Sony i tylko po kilka do
> Panasonica, Samsunga i Olympusa. Sytuację Olympusa i Panasonica trochę
> poprawia fakt że mają ten sam bagnet, ale jeden ma stabilizację w body a
> drugi w szkłach więc średni oz tą wymiennością.

Ciężko się zgodzić z czymkolwiek co napisałeś. Po pierwsze na dzień
dzisiejszy do m4/3 jest dostępnych ponad 30 szkieł, więc dlaczego za 5
lat miałoby być ich tylko kilka? Jakoś magicznie wyparują? Po drugie
dlaczego średnio z wymiennością pomiędzy między Panasem a Olkiem? Jest
jakiś problem aby podłączyć szkło Panasonica (stabilizowane, bo nie
wszystkie takie są) do korpusu Olka i wyłączyć jedną ze stabilizacji? W
drugą stronę też nie ma problemu, tylko nie będzie żadnej stabilizacji,
ale jakbyś zauważył w Canonie, Nikonie i Sony też nie wszystkie szkła są
stabilizowane. Po trzecie, póki co Nikon wypuścił system bezlustrowy na
mniejszej matrycy jednocalowej i ma raptem 4 szkła, to nie jest żadna
poważna konkurencja na dzień dzisiejszy. Nie wiadomo też czy i kiedy (a
raczej tylko kiedy) Nikon wejdzie w bezlutrowce aps-c. Canon póki co
pokazał jedno body, które tez jakoś specjalnie się nie wyróżnia i dwa
szkła do tego. Jak to dalej się potoczy, nie wiadomo. Sony wypuściło na
razie 7 czy 8 szkieł (plus 2 Sigmy, które są też do m4/3), na ten rok są
jeszcze zapowiadane dwa zoom-naleśniki i może coś pokroju 35/1.8, z
wartościowych szkieł na dzień dzisiejszy jest tylko Zeiss 24/1.8 za 4
tys. zł. Sony jest na tym rynku niewiele krócej niż m4/3 a w tym samym
czasie wypuścił kilkakrotnie mniej szkieł niż konkurencja, także te
Twoje prognozy mogą być mocno chybione.


--
marcin

do góry

W dniu 2012-08-31 14:33, quent pisze:
> Stanąłem przed wyborem pomiędzy tymi dwoma. W zasadzie to bardziej do
> gustu przypadł mi soniacz ale ponoć kiepsko z systemowymi obiektywami do
> niego.
> Czy Samsung ma w ofercie znacząco lepsze szkła?

Na pewno znacząco tańsze. Ze stałek masz 16/2.4 za ~750 zł (lepsza niż
16/2.8 od Sony) oraz również niezłe optycznie 20/2.8 i 30/2, oba w cenie
< 400 zł. W zoomach między Sony a Samsungiem jest mniej więcej podobnie.


--
marcin

do góry

On Fri, 31 Aug 2012 15:06:35 +0200, Ergie wrote:
> Czyli w Twoim przypadku Sony. A to dlatego, że patrząc na rozwój
> lustrzanek i ekstrapolując to na bezlusterkowce myślę że za 5 lat
> będziesz miał do wyboru po kilkanaście szkieł do Canona Nikona i Sony

Uważaj z wozjonerowaniem, ten post będzie można wtedy obejrzeć ;-)

> i tylko po kilka do Panasonica, Samsunga i Olympusa.

Regularnie bzdurzysz. Na dziś system u4/3 jest najbardziej rozwinięty
jeśli chodzi o dostępnośc szkieł.
Canon i Nikon to system DEMO, NEX już ponoć wyrósł z epoki 3.5-5.6, ale
szału nie ma z tego co ktoś tutaj pisał parę dni wstecz.

> Sytuację Olympusa i Panasonica trochę poprawia fakt że mają ten sam
> bagnet, ale jeden ma stabilizację w body a drugi w szkłach więc
> średni oz tą wymiennością.

Mam 2 szkła Olympusa, 2 Panasonica. Zgaduj jaką mam puszkę (mam jedną).

> Jeśli nie musisz kupować już to IMO warto poczekać na Canona i
> zobaczyć jakie zaproponuje szkiełka.

Czekajac na Canona mozna spokojnie czyms fotografowac.

> P.S. I jeszcze jedno jeśli to ma być jedyny aparat (zamiast
> lustrzanki) to nie brałbym nic bez stopki na lampę.

Gupi LX5 i inne zaawansowane kompakty ją mają, jakis mirroless nie ma???

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

W dniu 2012-08-31 14:33, quent pisze:
> Stanąłem przed wyborem pomiędzy tymi dwoma. W zasadzie to bardziej do
> gustu przypadł mi soniacz ale ponoć kiepsko z systemowymi obiektywami do
> niego. Czy Samsung ma w ofercie znacząco lepsze szkła?

Jakość zdjęć z tych EVIL-ów można porównać:
<http://www.optyczne.pl/5126-nowo%C5%9B%C4%87-Sony_N
EX-5R_-_pierwsze_zdj%C4%99cia.html>
<http://www.optyczne.pl/5129-nowo%C5%9B%C4%87-Samsun
g_NX1000_-_pierwsze_zdj%C4%99cia.html>

a tu z bezlusterkowca SAMSUNG-a NX20 z matrycą APS-C:
<http://www.optyczne.pl/5131-nowo%C5%9B%C4%87-Samsun
g_NX20_-_pierwsze_zdj%C4%99cia.html>

K.

--
http://www.krystek.art.pl/

do góry

W dniu 2012-08-31 16:08, Michal Tyrala pisze:

> Canon i Nikon to system DEMO...

Dobre :)


--
marcin

do góry

W dniu 2012-08-31 16:20, Krystek pisze:
> W dniu 2012-08-31 14:33, quent pisze:
>> Stanąłem przed wyborem pomiędzy tymi dwoma. W zasadzie to bardziej do
>> gustu przypadł mi soniacz ale ponoć kiepsko z systemowymi obiektywami do
>> niego. Czy Samsung ma w ofercie znacząco lepsze szkła?
>
> Jakość zdjęć z tych EVIL-ów można porównać:
> <http://www.optyczne.pl/5126-nowo%C5%9B%C4%87-Sony_N
EX-5R_-_pierwsze_zdj%C4%99cia.html>
>
> <http://www.optyczne.pl/5129-nowo%C5%9B%C4%87-Samsun
g_NX1000_-_pierwsze_zdj%C4%99cia.html>
>
>
> a tu z bezlusterkowca SAMSUNG-a NX20 z matrycą APS-C:
> <http://www.optyczne.pl/5131-nowo%C5%9B%C4%87-Samsun
g_NX20_-_pierwsze_zdj%C4%99cia.html>

Warto poczekać na raw a nie opierać się na jpg, tymbradziej, że w
przypadku Sony to jest model przedprodukcyjny.


--
marcin

do góry

On Fri, 31 Aug 2012 15:39:09 +0200, mt <f...@i...pl> wrote(a):
> Sony jest na tym rynku niewiele krócej niż m4/3 a w tym samym
> czasie wypuścił kilkakrotnie mniej szkieł niż konkurencja,

Sony jest dwukrotnie krócej na rynku bezlusterkowców niż m4/3 (2008r vs
2010r).
Ale rzeczywiście szkieł systemowych ma maało... (a te które są, są
drogie). Wierząc plotkom we wrześniu dojdzie 10-18mm, nalesnikowaty power
zoom 16-50mm i 35/1.8.

B.

do góry