W dniu 2013-03-18 01:27, mt pisze:

> No świetnie, tylko to jest znane "od zawsze".

Pewnie, ze tak, ale nie wszystkim. Sam wykonuję od kilkunastu lat takie
operacje.

> Naprawdę uważasz, że
> wynalazłeś koło?

A czy ja gdzieś piszę, że jest to odkrywcze? Zacytuję pół zdania z
mojego pierwszego posta:

"Parę osób tu na forum pisało"

Tak więc może to być odkrywcze dla tej garstki osób.

> Odkryłeś, że do wołarek RAW można wczytywać również
> popularne formaty graficzne (zresztą nie raz była o tym mowa na grupie)
> i pracować na tych plikach w taki sam sposób jak z rawami i ubzdurałeś
> sobie jakąś tezę o odwracalności zmian.

OK, jeśli nie podoba Ci się w/w wyrażenie, to zaproponuj inny termin
określający możliwość np. zmiany ekspozycji np. w RAW a po jakimś czasie
zmiany tego parametru gdy nam się coś odwidzi. Załatwimy więc temat
leksykalny bo widzę, że chyba w tym rzecz.

A'propos: czy potrafisz w ten sposób pracować z plikami JPG w Camera
Raw? Mi się to nie udało. Można otworzyć JPG i go modyfikować jednakże
jest to wtedy generowaniem kolejnych zmodyfikowanych kopii pliku JPG.
Nie potrafię tego odwrócić.

> Zgadza się, nie modyfikując
> źródła tylko zapisując kopię ze zmianami można zawsze powrócić do stanu
> pierwotnego,

Sprecyzujmy, o jakiej kopii mówimy? Cały czas mam 2 pliki - zdjęcie +
plik XMP. Nie powstają żadne inne pliki. Owszem, mogę sobie zapisać
"widoki" dla poszczególnych nastaw ale nie jest to obligatoryjne.

> ale tak pracować można w każdym programie, nie tylko do
> edycji grafiki.

Widzę do czego zmierzasz ale chyba nie przemyślałeś do końca swojej
wypowiedzi. Zapewne wyobrażasz sobie mylnie, że "wycofywanie się ze
zmian" o jakim pisałem oznacza generowanie dziesiątek JPG (czy innych
formatów) co każde przesunięcie suwaka jakiegoś modyfikatora. Tylko przy
takim (idiotycznym - moim zdaniem) stylu pracy nie jest prawdą, ze można
wycofać się ze zmian - przynajmniej nie wyobrażam sobie jak. Oto
przykład: zapisz sobie zdjęcie z jedną zmianą (np. przycięcie), potem z
dwiema zmianami (wcześniejsze przycięcie + desaturacja). Potem otwórz do
drugie zdjęcie i usuń z niego przycięcie a zostaw desaturację. No chyba,
że na kartce wypiszesz sobie jakie nastawy wcześniej robiłeś i w/g nich
naniesiesz na oryginał tylko wybrane - ale to już nie jest chore ale
wręcz patologiczne. W takim przypadku nie będzie to wycofywaniem się ze
zmian lecz nanoszeniem za każdym razem ich od nowa z punktu widzenia
grafika. Jeśli takie czynności zachodziłyby na poziomie algorytmów, CPU,
DLL - to ok ale tu mówię o tym co widzi człowiek na ekranie i jaki
czynności ON wykonuje. W opisanym pierwszym wątku wszystko co robię, to
zmieniam konkretny parametr przetwarzania niezależnie od tego w jakiej
kolejności go użyłem i jak dawno temu. Tak więc z mojego punktu widzenia
jako grafika jest to wycofaniem się z wcześniejszej zmiany. Dokładnie
tak samo jak to robi Photoshop gdy przestawia się wcześniej zastosowany
filtr live. Zmiany nie są destrukcyjne.

> A głosy o pewnej nieodwracalności zmian pojawiały się w
> kontekście fotografowania raw vs. jpg, a nie obróbki plików w
> komputerze, więc kompletnie nie rozumiem po co ten cały głupawy wątek.
>

Bo najprawdopodobniej nie rozumiesz idei. Pracujesz na oryginale + pliku
XMP zawierającym zestaw poleceń. Oryginał nie jest ruszany a efekt
końcowy w postaci np. wydruku może być drastycznie różny od tego oryginału.

--
Pozdrawiam
Marek