XX YY pisze:
> odpowiedz jest natychmiastowa

Niestety...

> 1. to zalezy od warunkow obserwacji
> przyklad: jesli obserwujesz wylacznie obraz na monitorze komputera
> powiedzmy o rozdzielczosci 1 mpx to wystrcza rozdzielczosc matrycy 1
> mpx. I tak wszystkie nadmiarowe pixele sa redukowane jakos tam
> matematycznie do tej liczby.

Jeśli tylko nie udostępnia się źródeł (plików w rozdzielczości
większej). Bo w tym momencie większość zacznie powiększać i oglądać
szczegóły.

> jesli bedziesz obserwowacl powiekszenie w formacie a3 / 297 *420mm/ z
> odleglosci pol metra to bedziesz wykorzystywal rozdzielcosc ok 18 mpx
> i taka warto mniec dla tego przypadku.

Ale to zależy od wielu innych czynników z konkretem motywu na czele.

> 2.wzrost rozdzielczosci wymaga zmniejszenia wielkosci pixela a tym
> samym powoduje wzrost szumow.

A zmniejszenie rozdzielczości zmniejszenie szumów. Zatem 18 Mpx canona
po zmniejszeniu do 6Mpx da nam przynajmniej ev z cieni (użytecznego ev).

> 3. Ograniczenie dyfrakcyjne.
> to sa skomplikowane wzory ale na szczescie ladnie sie upraszczaja i
> wynika z nich ze wielkosc dyfrakcji ( ugiecia ) wynosi przyslona
> *0,61 mikrometra. jesli przjmiemy przyslone 2,0 to dyfrakcjy wynosic
> bedzie ok 1,2 mikrometra.

Znowu mierzysz coś, co jest nieciągłe. Nie ma to sensu jak pomiar szumu.
Jednemu będzie zbyt mało ostro przy F=8, drugiemu i 11 wystarczy.

> A wiec nie wydaje sie sensownym koniecznie dazyc do pixeli o mniejszym
> wymiarze.
> taka wielkosc pixeli odpowiada rozdzielczosci ok 100 mpx dla aps-c

Przy 100Mpx akceptowalną przysłoną dla mnie będzie góra 4.

Teraz oczywiście napiszesz, że mam się uczyć, leczyć, albo to wina moich
dziadków.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/dopóki mogę to napiszę, że są takie rzeczy, które mi się nie podobają/