Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
>Moja uwaga miała charakter bardzo ogólny. Że dokładność odczytu nie
>jest
>tym samym co dokładnośc pomiaru -- tego już się ludziska w miarę
>dobrze
>nauczyli. Że nie ma sensu brać fafnastu miejsc znaczących (nawet
>dokładnie
>znanych) do dalszych szacunkowych obliczeń -- to też można
>wytłumaczyć,

Nie ma lekko zobacz chocby na dane elektronu
https://en.wikipedia.org/wiki/Electron

to w nawiasach to jak rozumiem niepewnosc pomiaru - i jak widac podaje
sie z cyframi niepewnymi.

Nie wiem - czy o rzetelnosc statystyczna tu chodzi i jednak te
niepewne cyfry sa znaczace, czy o zysk z publikacji - za niedokladny
winik nie placa, trzeba podawac dokladnie :-)

A i to pewnie "1 sigma" a nie "3-sigma", bo przy 3 to by wyszla
kompletna glupota :-)

J.