W dniu poniedziałek, 9 maja 2016 16:19:44 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości
> W dniu czwartek, 5 maja 2016 01:07:03 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> >> >> http://energetyka.wnp.pl/pis-chce-budowy-bloku-weglo
wego-w-elektrowni-ostroleka,227759_1_0_0.html
> >> >> Ja tam nic nie widze o przeinwestowaniu ani tanim pradzie.
> >> >> No ale to dawno bylo, prosze wiec o wskazanie tej oficjalnej
> >> >> retoryki.
> > >
> >> > Oj nie marudź. Trzeba szukać po wypowiedziach ekspertów na
> >> > podstawie
> >> > których rząd albo rządowe spółki opierają strategie i plany. Dużo
> >> > tego było, szukaj na cire.pl. Nie mam czasu.
> >
> >> No coz, dlatego pytalem gdzie ta oficjalna retoryke znalazles.
> >
> >> Ale powiadasz ze PiS opiera sie na wypowiedziach ekspertow ?
> >> Innych niz wlasni, tak zwani ? :-)
>
> >Zawsze kogoś znajdą kto coś tam powiedział, dla nich to będzie dowód
> >na poparcie dowolnej tezy. Najlepszy jest jakiś Koszałek Opałek,
> >zawodnik odrzucony przez resztę środowiska, powszechnie uznany za
> >świra lub wyrwikufla, piszący dowolne dyrdymały na zamówienie partii,
> >biznesu, albo przyjaciół i rodziny. Taki ekspert niezawodnie udowodni
> >co tylko ktoś u niego zamówi. Rzuci mu się trochę grosza, a jak
> >trzeba będzie to i na stanowisku posadzi.
>
> Jak najbardziej sie zgadzam ... ale przez ostatnie 6 lat, to PIS mial
> ograniczone mozliwosci sadzania na stanowiskach w cire :-)

Tam nie ma żadnych stanowisk, tam tylko cytują wszystko co w branży zostało
powiedziane. Po prostu, łatwiej tam takie rzeczy znaleźć niż w Wyborczej.

>
> >> Czy po prostu w pewnym momencie zbiegly sie zdania weglowych
> >> lobbystow
> >> z zapotrzebowaniem politycznym PIS ? :-)
> >Możesz dodać dowolną ilość przygłupich usmieszków, nie krępuj się.
>
> Usmieszki moze i glupie, ale analiza powazna.
> Ktos mogl calkiem rzetelnie ocenic sytuacje energetyczna, a PIS sie
> powolalo, bo akurat im to odpowiadalo.

No to może wyjaśnij kto to są "węglowi lobbyści" w Polsce?

>
> >> >>>> >Oczywiście żaden bank nie pożyczy im na to ani grosza, więc
> >> >>>> >zgadnij kto za to zapłaci.
> >> >>>> Pytanie, czy sie zwroci. Bo jesli zdazy na siebie zarobic ...
> >> >>>> to
> >> >>>> moze i dobrze, ze nam kaze zainwestowac :-)
> >> >>>Ależ oczywiście, zwróci się. Dostaniesz regularnie rachunek,
> >> >>>spłacisz
> >> >>>wszystko co do grosza.
> >> >>
> >> >> Przy innych elektrowniach dostalbym mniejszy rachunek ?
> > >
> >> > Nawet jeśli taki sam, to przy okazji miałbyś ileś tam ofert
> >> > dobrej
> >> > roboty i ileś tam ciekawych kierunków na studiach, ileś tam
> >> > nowych
> >> > firm oferujących nowy produkt reszcie świata. Dżejef, ja Ci nie
> >> > będę tłumaczył ile jest warty rozwój technologiczny,
> >
> >> Gdyby tak bylo, to i ja bym popieral.
> >> Ale chwile dalej przeciez piszesz "po co - generatory przeciez juz
> >> sa". To co chcesz za kierunki - eksploatacja elektrowni wiatrowych
> >> i
> >> filologia dunska ? Do tlumaczenia instrukcji obslugi.
>
> >Ja widzę prawidłowość, Ty jej nie widzisz. A w Twojej głowie brak
> >prawidłowości dowodzi sprzeczności. Kontynuuj swój wykład logiki
> >formalnej, skołtunionej.
>
> Jaka prawidlowosc - ze od instalowania zagranicznych wiatrakow i
> fotoogniw polepsza sie sutuacja gospodarczo-technologiczna w kraju ?

Nie. Że nie ma sprzeczności którą sobie roisz. Między rozwojem na poziomie systemów a
rozwojem na poziomie komponentów. W systemach jest wielka kasa, w komponentach jest
konkurowanie z Chińczykiem o miskę ryżu. Możesz być EPC i żyć ze sprzedawania godzin
inżynierskich projektując obiekty typu rafineria albo terminal LNG i zarządzać
projektami ich budowy, albo możesz być producentem rur do tych obiektów, sprzedając
żelastwo na kilogramy z dwuprocentową marżą, konkurując z jakąś hutą w Indiach. Jak
któregoś dnia zrozumiesz różnicę między jednym a drugim, że nie każdy pomysł na
rozwój czegośtam jest z definicji dobry, to możemy wrócić do rozmowy.