On 2010-03-18 14:25:32 +0100, "Arek (G)" <a...@b...pl> said:

>>> Ironia jakby wlazła Ci na głowę i kopnęła w dupę, to byś jej pewnie
>>> również nie zauważył.
>>
>> Nieeee, ironię bym zauważył od razu. Po prostu umiem ją odróżnić od
>> nieudolnego docinka.
>
> Co innego mógłbyś napisać? Zwłaszcza po wycięciu tej "wnikliwej" analizy:)

Idź do słownika i sprawdź znaczenie słowa "analiza", bo najwidoczniej
nie bardzo rozumiesz jego znaczenie. Przy okazji sprawdź jeszcze słowa:
"opinia" i "osąd".


>> Płyniesz w swoim fanatyzmie. Da się bez problemu wskazać masę
>> _użytecznych_ funkcji, które posiadają współczesne lustra, a conajmniej
>> trzykrotnie droższa Leica z przyczyn dogmatycznych nie. Za to ciężko
>> dzisiaj wykazać jej jakieś naprawdę mocne zalety, które by w racjonalny
>> sposób uzasadniały cenę.
>
> Fanatyzmie? rozumiem, że to jest udany docinek?;)

Nie, trafny opis rzeczywistości.


> 5dmk2 jest jakieś 70 000 razy droższy od telefonu komórkowego z 10M
> aparatem. Niewątpliwie 5d jest lepszy ale 70 000 razy?

To zależy na ile wycenisz np. możliwość separacji przedmiotu z tła,
użycia obiektywu tele lub UWA, czy poziom szumów przy okolicach ISO
1600. Dla niektórych to będzie i 1 000 000 razy lepiej, inni mogą
niepotrzebować wogóle takich zdjęć. A teraz napisz co wymiernego możesz
zrobić eMką, czemu nie podoła 5D.


> Da się wskazać masę użytecznych funkcji w zoomie 28-200/3.5-5.6,
> których kilkukrotnie droższa stałka 50/1.2 nie ma. I ciężko wykazać
> racjonalne zalety szkła stało-ogniskowego, które by uzasadniały jego
> cenę.

Da się bez problemu wykazać. Zrób tym zoomem zdjęcie z tak płytką GO.
Na ile to wycenisz, gdyby akurat byłoby to Ci bardzo potrzebne?
Porównaj rozdzielczość stałki i ostrość w całym kadrze z efektem jaki
dostaniesz z takiego ultrazooma, gdy akurat tej detaliczności
potrzebujesz. Itd, itp. To teraz poproszę racjonalne argumenty za Leicą.


>>>> Znaczy znasz tylko takie 2 szufladki i nic pomiędzy? No to współczuję
>>>> wąskiego horyzontu myślowego.
>>>
>>> Dopasowałem się do Twojego standardu.
>>
>> Niestety, tenże sam wąziutki horyzont zupełnie nie objął moich
>> standardów, więc i Twoje dopasowanie popłyneło gdzieś daleko w dole.
>
> Czuję się niezwykle głupio, że wlazłem z brudnymi buciorami w Twoje
> "standardy".

Z buciorami? Nawet nie dałeś rady przeleźć przez parkan, dogmaty za
bardzo ciążyły.


> Mam nadzieję, że te "szerokie horyzonty" zanadto się nie przewęziły.

A to już pytaj sam siebie.


--
Pozdrawiam
de Fresz