On 2010-03-18 11:54:34 +0100, "Arek (G)" <a...@b...pl> said:

>>> Musisz im koniecznie wysłać swoją wnikliwą analizę, może się jeszcze
>>> opamiętają zanim będzie za późno.
>>
>> Muszę? To teraz Ty koniecznie napisz dlaczego.
>
> Ironia jakby wlazła Ci na głowę i kopnęła w dupę, to byś jej pewnie
> również nie zauważył.

Nieeee, ironię bym zauważył od razu. Po prostu umiem ją odróżnić od
nieudolnego docinka.


>>>> Bardzo wygodna proteza, w niektórych sytuacjach nawet wygodniejsza niż
>>>> pomoce optyczne.
>>>
>>> Jak dla kogo. Idę o zakład, że użytkownicy raczej nie narzekają,
>>
>> A ilu znasz kupców bardzo drogich, a niepraktycznych gadżetów, którzy
>> później narzekają?
>
> Pojęcie względne. Dokładnie to samo może napisać ktoś robiący zdjęcia
> telefonem za 1PLN o dowolnej lustrzance, zarówno cyfrowej jak i
> analogowej. Co takiego praktycznego ma taki 5dmk2? Kompletnie nic,
> zupełnie zbędny i niepraktyczny gadżet. Nawet do kieszeni spodni nie
> wejdzie.

Płyniesz w swoim fanatyzmie. Da się bez problemu wskazać masę
_użytecznych_ funkcji, które posiadają współczesne lustra, a conajmniej
trzykrotnie droższa Leica z przyczyn dogmatycznych nie. Za to ciężko
dzisiaj wykazać jej jakieś naprawdę mocne zalety, które by w racjonalny
sposób uzasadniały cenę.


>>> a Ci co narzekają nigdy nie kupią sobie takiego sprzętu, bo lustrzanki
>>> ze średniej półki plus kitowe obiektywy zaspokajają ich w 100%.
>>
>> Znaczy znasz tylko takie 2 szufladki i nic pomiędzy? No to współczuję
>> wąskiego horyzontu myślowego.
>
> Dopasowałem się do Twojego standardu.

Niestety, tenże sam wąziutki horyzont zupełnie nie objął moich
standardów, więc i Twoje dopasowanie popłyneło gdzieś daleko w dole.


--
Pozdrawiam
de Fresz