Dla oszczędnych - wagi poszczególnych składników:

1. Jakość obrazu: 20%
2. Cena PL: 65%
3. Masa: 15%



1. 168,1 Nikon 1 J1 Hybrid < 4:3
2. 162,4 Nikon D3100 Entry-level DSLR APS-C
3. 160,5 Olympus PEN E-PM1 Hybrid 4:3
4. 157,5 Nikon D3200 Entry-level DSLR APS-C
5. 156,1 Nikon Coolpix P330 Compact < 4:3
6. 155,3 Nikon 1 S1 Hybrid < 4:3
7. 154,2 Sony a3000 Hybrid APS-C
8. 151,9 Canon EOS M Hybrid APS-C
9. 150,4 Canon PowerShot S110 Compact < 4:3
10. 150,1 Nikon D5100 Entry-level DSLR APS-C
11. 149,3 Canon EOS 1100D Entry-level DSLR APS-C
12. 147,4 Sony NEX-3N Hybrid APS-C
13. 147,3 Fujifilm FinePix F800EXR Compact < 4:3
14. 147,2 Nikon 1 J2 Hybrid < 4:3
15. 141,8 Fujifilm FinePix X F1 Compact < 4:3
16. 140,9 Samsung NX 200 Hybrid APS-C
17. 140,5 Olympus PEN E-PL1 Hybrid 4:3
18. 140,2 Nikon 1 J3 Hybrid < 4:3
19. 139,3 Pentax Q Hybrid < 4:3
20. 137,6 Samsung EX2F Compact < 4:3
21. 137,2 Panasonic Lumix DMC GF5 Hybrid 4:3
22. 136,8 Panasonic Lumix DMC GF2 Hybrid 4:3
23. 136,2 Olympus PEN E-PL3 Hybrid 4:3
24. 134 Fujifilm FinePix F550EXR Compact < 4:3
25. 133,8 Nikon D3000 Entry-level DSLR APS-C
26. 130,6 Olympus XZ-1 High-end compact < 4:3
27. 127,4 Olympus XZ-2 iHS High-end compact < 4:3
28. 127,3 Nikon 1 V1 Hybrid < 4:3
29. 126,1 Fujifilm FinePix X10 Compact < 4:3
30. 124 Sony SLT Alpha 58 Entry-level DSLR APS-C
31. 123,7 Panasonic Lumix DMC G3 Hybrid 4:3
32. 123,6 Olympus PEN E-PM2 Hybrid 4:3
33. 123 Samsung NX 210 Hybrid APS-C
34. 122,2 Canon PowerShot S95 High-end compact < 4:3
35. 122 Samsung NX 300 Hybrid APS-C
36. 121,5 Olympus PEN E-P3 Hybrid 4:3
37. 120,6 Panasonic Lumix DMC GF3 Hybrid 4:3
38. 120,5 Sony NEX-5R Hybrid APS-C
39. 119,1 Canon EOS 600D Entry-level DSLR APS-C
40. 118,8 Pentax K-500 Entry-level DSLR APS-C
41. 118,1 Sony NEX-5T Hybrid APS-C
42. 114,6 Nikon D5200 Entry-level DSLR APS-C
43. 114,2 Panasonic Lumix DMC GF6 Hybrid 4:3
44. 114 Canon EOS 100D Entry-level DSLR APS-C
45. 113,7 Canon PowerShot S120 Compact < 4:3
46. 112,7 Canon PowerShot G15 Compact < 4:3
47. 112,6 Nikon D90 Entry-level DSLR APS-C
48. 112,6 Panasonic Lumix DMC G5 Hybrid 4:3
49. 112,2 Pentax K-01 Hybrid APS-C
50. 111,7 Olympus PEN E-PL2 Hybrid 4:3
51. 111,5 Pentax K-30 Entry-level DSLR APS-C
52. 111,5 Canon PowerShot S100 Compact < 4:3
53. 110,7 Sony Cyber-shot DSC-RX100 High-end compact < 4:3
54. 110,3 Sony SLT Alpha 37 Entry-level DSLR APS-C
55. 109,1 Samsung NX 20 Hybrid APS-C
56. 107,2 Olympus PEN E-PL5 Hybrid 4:3
57. 106,8 Nikon Coolpix P7100 High-end compact < 4:3
58. 105,1 Olympus PEN E-P2 Hybrid 4:3
59. 105 Nikon Coolpix P7700 High-end compact < 4:3
60. 104,1 Pentax K-50 Semi-Pro DSLR APS-C
61. 99,3 Canon PowerShot G1X High-end compact 4:3
62. 99 Nikon Coolpix A High-end compact APS-C
63. 98,6 Pentax MX-1 Compact < 4:3
64. 98,6 Nikon Coolpix P7800 High-end compact < 4:3
65. 98,4 Sony SLT Alpha 57 Entry-level DSLR APS-C
66. 97,9 Canon PowerShot G16 Compact < 4:3
67. 97,9 Nikon D7000 Semi-Pro DSLR APS-C
68. 97,5 Sony NEX-6 Hybrid APS-C
69. 95,9 Sony SLT Alpha 65 Entry-level DSLR APS-C
70. 95,4 Panasonic Lumix DMC G6 Hybrid 4:3
71. 92,9 Panasonic Lumix DMC GM1 Hybrid 4:3
72. 92,7 Canon EOS 700D Entry-level DSLR APS-C
73. 92,2 Nikon D5300 Entry-level DSLR APS-C
74. 90,7 Pentax K-5 Semi-Pro DSLR APS-C
75. 90,1 Sony Cyber-shot DSC-RX100 II High-end compact < 4:3
76. 89,6 Canon EOS 650D Entry-level DSLR APS-C
77. 88,6 Sony SLT Alpha 55 Entry-level DSLR APS-C
78. 88,2 Pentax K-5 II Semi-Pro DSLR APS-C
79. 84,7 Sony NEX-7 Hybrid APS-C
80. 84,6 Fujifilm FinePix X100 High-end compact APS-C
81. 84,1 Fujifilm FinePix X S1 Compact < 4:3
82. 83,7 Canon EOS 60D Semi-Pro DSLR APS-C
83. 82,1 Sony NEX-5N Hybrid APS-C
84. 78,9 Sony SLT Alpha 77 Semi-Pro DSLR APS-C
85. 78,5 Nikon D7100 Semi-Pro DSLR APS-C
86. 75,3 Olympus OM-D E-M5 Hybrid 4:3
87. 75 Pentax K-5 IIs Semi-Pro DSLR APS-C
88. 72,6 Nikon 1 V2 Hybrid < 4:3
89. 68,9 Panasonic Lumix DMC GH2 Hybrid 4:3
90. 65,9 Canon EOS 70D Semi-Pro DSLR APS-C
91. 64,8 Nikon D600 Semi-Pro DSLR FF
92. 62,2 Canon EOS 7D Semi-Pro DSLR APS-C
93. 61,6 Olympus PEN E-P5 Hybrid 4:3
94. 61,5 Panasonic Lumix DMC GH3 Hybrid 4:3
95. 61,4 Pentax K-3 Semi-Pro DSLR APS-C
96. 60 Nikon D610 Semi-Pro DSLR FF
97. 59,7 Sony a7 Hybrid FF
98. 58,8 Nikon D300s Semi-Pro DSLR APS-C
99. 56,1 Canon EOS 6D Semi-Pro DSLR FF
100. 53,1 Sony a7R Hybrid FF
101. 52,3 Olympus OM-D E-M1 Hybrid 4:3
102. 49,8 Nikon D800 Semi-Pro DSLR FF
103. 48,9 Sony Cyber-shot DSC-RX1 High-end compact FF
104. 45,7 Sony SLT Alpha 99 Semi-Pro DSLR FF
105. 43,5 Olympus E3 Semi-Pro DSLR 4:3
106. 41,1 Nikon D800E Semi-Pro DSLR FF
107. 40,3 Olympus E5 Semi-Pro DSLR 4:3
108. 39,9 Nikon Df Semi-Pro DSLR FF
109. 37,7 Canon EOS 5D Mark III Semi-Pro DSLR FF
110. 24,5 Nikon D4 Professional FF
111. 23,6 Leica M-E Typ 220 Professional FF
112. 21,6 Canon EOS 1Dx Professional FF
113. 21,6 Leica M Typ 240 Professional FF
114. 21,5 Nikon D3X Professional FF
115. 21,3 Leica M9 Professional FF
116. 14,1 Pentax 645D Professional MedF


Wyciąć i zachować. Wyrazy wdzięczności na podany numer konta. ;)
Wesołych Świąt, dobrego światła i udanych zdjęć! Do siego roku na plenerku! :)


/-/

Mariusz [mr.]

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
ladakhNAwp.pl

do góry

A jeśli masa jest dla mnie zupełnie nieważna, liczy się tylko cena i jakość
obrazu?
W tej ostatniej najbardziej zalezy mi na jasnej optyce, szerokokątności i
kreceniu video?
Obecnie mam i używam Canon PowerShot G9 i szukam czegoś nowszego,
lepszego...
Co byś doradził?

do góry

"Pszemol" <P...@P...com> wrote:

>A jeśli masa jest dla mnie zupełnie nieważna, liczy się tylko cena i
>jakość obrazu?


Chyba rozumiesz, że przy tej ilości aparatów (DxO pomierzyło już 243
modele, z tego te 116 jest jeszcze u nas w sprzedaży) trudno mi wchodzić
w dalsze szczegóły. :) Tym bardziej, że nie jestem tym typem, który
wystaje pod gablotkami sklepów foto i jara się nowościami... :)




> liczy się tylko cena i jakość obrazu?


Ale jeszcze w jakich proporcjach? :)) 50:50? Jeśli tak, to
czołówka wygląda następująco (na końcu).

(obawiam się tylko, że później praktyka kupujących te najcięższe
grzmoty mówi coś innego i nieraz przychodzi zapłakać, że nie wzięło się
kryterium wagi przy kupowaniu... :)





> W tej ostatniej najbardziej zalezy mi na jasnej optyce,
> szerokokątności i kreceniu video?
> Obecnie mam i używam Canon PowerShot G9 i szukam czegoś nowszego,
> lepszego...
> Co byś doradził?


O optyce nie mówię tu niczego, to zresztą temat tak wielowymiarowy,
że bardzo trudny do jednoznacznego sparametryzowania - trzeba analizować
ręcznie: kogo na jakie szkło stać, na czym mu zależy, etc.



Ale oto obiecana lista - tylko IQ*cena (50%:50%). I kto na czele?
Absolutny lider naszych polecanek 2013 roku na grupie = ranking działa
jak należy. :))


1. 184 Nikon D5100
2. 181,6 Nikon D3200
3. 167,1 Sony a3000
4. 155,7 Nikon D5200
5. 153,7 Nikon D3100
6. 150 Sony NEX-3N
7. 147,8 Pentax K-500
8. 141 Pentax K-30
9. 140,5 Nikon D7000
10. 138,4 Pentax K-01
11. 134,8 Canon EOS 1100D
12. 133,7 Nikon D90
13. 133,5 Pentax K-5
14. 133,5 Pentax K-50
15. 133,4 Canon EOS M
16. 132,7 Pentax K-5 II
17. 131,2 Sony SLT Alpha 58
18. 130,6 Sony NEX-5R
19. 130,6 Nikon D5300
20. 130,5 Sony NEX-5T
21. 129,1 Samsung NX 300
22. 128,4 Nikon D600
23. 127,7 Samsung NX 200
24. 125,7 Nikon Coolpix A
25. 125,4 Sony SLT Alpha 37
26. 124,5 Olympus PEN E-PM2
27. 122,5 Nikon D610
28. 120,9 Canon EOS 600D
29. 118,6 Nikon D3000
30. 118,5 Samsung NX 20
31. 118,4 Nikon D7100
32. 118 Sony SLT Alpha 57
33. 117,7 Samsung NX 210
34. 116,9 Nikon 1 J1
35. 116,7 Pentax K-5 IIs
36. 116,6 Sony NEX-6
37. 115,3 Olympus PEN E-PM1
38. 113,8 Olympus PEN E-PL5
39. 112,1 Canon EOS 100D
40. 110,4 Sony SLT Alpha 65
41. 110,1 Nikon 1 S1
42. 109 Sony NEX-7
43. 106,4 Nikon D800
44. 106,4 Sony a7
45. 106,2 Panasonic Lumix DMC G5
46. 105,4 Panasonic Lumix DMC G3
47. 104,8 Olympus PEN E-PL1
48. 104,1 Panasonic Lumix DMC GF2
49. 103,8 Sony SLT Alpha 77
50. 103,6 Nikon 1 J2
51. 103,6 Olympus PEN E-PL3
52. 102,8 Panasonic Lumix DMC GF5
53. 102,4 Nikon 1 J3
54. 102,3 Sony SLT Alpha 55
55. 102 Nikon Coolpix P330
56. 101,5 Fujifilm FinePix X100
57. 100,5 Sony a7R
58. 98,4 Nikon 1 V1
59. 97,4 Sony NEX-5N
60. 97,2 Panasonic Lumix DMC GF6
61. 96,6 Olympus PEN E-P3
62. 95,9 Sony Cyber-shot DSC-RX100
63. 95,8 Canon EOS 60D
64. 95,6 Pentax K-3
65. 94,8 Samsung EX2F
66. 94,7 Canon PowerShot G1X
67. 94,7 Canon EOS 700D
68. 94,5 Sony Cyber-shot DSC-RX1
69. 93,2 Canon EOS 650D
70. 93,2 Panasonic Lumix DMC G6
71. 92,4 Fujifilm FinePix X F1
72. 92,4 Olympus PEN E-PL2
73. 92,1 Fujifilm FinePix X10
74. 92 Canon EOS 6D
75. 91,9 Nikon D800E
76. 90,7 Canon PowerShot S110
77. 90,3 Olympus XZ-2 iHS
78. 89,5 Panasonic Lumix DMC GF3
79. 88,1 Olympus OM-D E-M5
80. 87,1 Sony Cyber-shot DSC-RX100 II
81. 87 Olympus PEN E-P2
82. 86,7 Panasonic Lumix DMC GM1
83. 85,9 Pentax Q
84. 85,8 Fujifilm FinePix F800EXR
85. 84,4 Canon PowerShot S120
86. 84,2 Sony SLT Alpha 99
87. 82,5 Canon EOS 70D
88. 81,8 Nikon Df
89. 79,4 Nikon Coolpix P7700
90. 79,3 Canon EOS 7D
91. 79 Canon PowerShot G15
92. 78,9 Fujifilm FinePix F550EXR
93. 78,3 Nikon D300s
94. 78 Panasonic Lumix DMC GH3
95. 77,3 Canon PowerShot G16
96. 77,2 Olympus PEN E-P5
97. 76,5 Nikon Coolpix P7800
98. 76,2 Canon PowerShot S95
99. 74,6 Pentax MX-1
100. 73,6 Olympus XZ-1
101. 72,9 Panasonic Lumix DMC GH2
102. 72,9 Fujifilm FinePix X S1
103. 72,8 Canon PowerShot S100
104. 72,2 Nikon Coolpix P7100
105. 68,6 Olympus OM-D E-M1
106. 67,1 Canon EOS 5D Mark III
107. 62,5 Nikon 1 V2
108. 58,9 Nikon D4
109. 51 Nikon D3X
110. 50,7 Olympus E3
111. 48,5 Canon EOS 1Dx
112. 46,3 Olympus E5
113. 45,5 Leica M Typ 240
114. 35,4 Leica M-E Typ 220
115. 33,5 Leica M9
116. 31,5 Pentax 645D


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> wrote in message
news:l8qnkg$n6s$1@news.task.gda.pl...
>
> "Pszemol" <P...@P...com> wrote:
>
>>A jeśli masa jest dla mnie zupełnie nieważna, liczy się tylko cena i
>>jakość obrazu?
>
>
> Chyba rozumiesz, że przy tej ilości aparatów (DxO pomierzyło już 243
> modele, z tego te 116 jest jeszcze u nas w sprzedaży) trudno mi wchodzić w
> dalsze szczegóły. :) Tym bardziej, że nie jestem tym typem, który
> wystaje pod gablotkami sklepów foto i jara się nowościami... :)

No szkoda, bo diabeł zwykle siedzi w szczegółach...

>> liczy się tylko cena i jakość obrazu?
>
>
> Ale jeszcze w jakich proporcjach? :)) 50:50? Jeśli tak, to czołówka
> wygląda następująco (na końcu).
>
> (obawiam się tylko, że później praktyka kupujących te najcięższe
> grzmoty mówi coś innego i nieraz przychodzi zapłakać, że nie wzięło
> się kryterium wagi przy kupowaniu... :)

Wziąłem pod oko pierwszego z Twojej listy, Nikona D5100.
Opinie użytkowników? Niezachwyceni są, powiem Ci szczerze...
Wręcz czytam dużo narzekań na to, że robią nieostre zdjęcia!
Ktoś patrzył jak zamyka się lustro - zauważył że ląduje z lekkim
przesunięciem się na końcu, jak tandeta z Chin a nie aparat
z reputacją jaką powinien mieć Nikon.

>> W tej ostatniej najbardziej zalezy mi na jasnej optyce, szerokokątności i
>> kreceniu video?
>> Obecnie mam i używam Canon PowerShot G9 i szukam czegoś nowszego,
>> lepszego...
>> Co byś doradził?
>
>
> O optyce nie mówię tu niczego, to zresztą temat tak wielowymiarowy, że
> bardzo trudny do jednoznacznego sparametryzowania - trzeba analizować
> ręcznie: kogo na jakie szkło stać, na czym mu zależy, etc.

Widzisz, nie zatrybiłeś nawet, że pytając o następce PowerShot G9
miałem pewnie na myśli innego małego, zgrabnego kompakta
z górnej półki a nie jakiegoś kloca z lustrem które nikomu do niczego
dziś nie jest potrzebne ;-)

Pozdrawiam,
Pszemol

do góry

"Pszemol" <P...@P...com> wrote:

[...]
> Wziąłem pod oko pierwszego z Twojej listy, Nikona D5100.
> Opinie użytkowników? Niezachwyceni są, powiem Ci szczerze...
> Wręcz czytam dużo narzekań na to, że robią nieostre zdjęcia!
> Ktoś patrzył jak zamyka się lustro - zauważył że ląduje z lekkim
> przesunięciem się na końcu, jak tandeta z Chin a nie aparat
> z reputacją jaką powinien mieć Nikon.


To Ty uważasz, że Nikon powinien mieć jakąś reputację, oni chyba
nie. Ale pewnie się ucieszą, że ktoś się o nich tak martwi. :)

Po wypuszczeniu wadliwych pełnoklatkowych D600, robieniu z
użytkowników wariata bez akcji wymiany dla klientów, tylko wypuszczając
prędziutko poprawionego D610, żeby sobie co najwyżej drugi kupili, Nikon
u wielu nie ma już żadnej reputacji. :)

Zresztą wystarczy zapytać o jakość serwisu Nikona w PL.

Fotografia to nie jest spacer po parku... :)



I przy okazji: ten D5100 jest już tak długo na rynku, że wprawdzie
cena jest świetna, ale podejrzewam, że to ostatnie sztuki któryś już raz
wysyłane do klientów - przecież ten model ma już wnuki!




[...]
>> O optyce nie mówię tu niczego, to zresztą temat tak
>> wielowymiarowy, że
>> bardzo trudny do jednoznacznego sparametryzowania - trzeba analizować
>> ręcznie: kogo na jakie szkło stać, na czym mu zależy, etc.
>
> Widzisz, nie zatrybiłeś nawet, że pytając o następce PowerShot G9
> miałem pewnie na myśli innego małego, zgrabnego kompakta
> z górnej półki a nie jakiegoś kloca z lustrem które nikomu do niczego
> dziś nie jest potrzebne ;-)


A bo też widzisz - nikt z nas nie ma kryształowej kuli, żeby zajrzeć
czy chcesz jedynie odnowić sprzęt, wykonać mały kroczek do przodu,
kroczek większy, czy też może ten G9 służył jedynie jako przedszkole
cyfry po wieloletniej karierze na wielkoformatowych szitkach i teraz to
już co najmniej cyfrowy średni format? :)


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

W dniu 2013-12-17 04:32, Mariusz [mr.] pisze:
>
> Dla oszczędnych - wagi poszczególnych składników:
>
> 1. Jakość obrazu: 20%
> 2. Cena PL: 65%
> 3. Masa: 15%
>

Zastanawiam się czy takie liczenie i zmienianie sobie suwakiem
procentowego udziału jakiegokolwiek parametru w celu dobrania sobie
aparatu jest w ogóle użyteczne. Obstawiam, że tylko niewielka garstka
użytkowników może skorzystać z takiej metody wyboru sprzętu. Ewentualnie
handlowcy mogli by się czuć usatysfakcjonowani, choć też do końca nie
mam pewności.

Mnie osobiście interesowało jakie szkła będą dostępne do mojego aparatu
i cena szkieł oraz aparatu. Interesował mnie też poziom szumów
przetwornika. Duży wpływ na wybór aparatu miał też fakt braku
klapoczącego lustra (stąd kierunek na SLT) a także dwa kółka a nie jedno
do regulacji czasu i przesłony. Bezwzględne było to aby aparat mógł
sterować oświetleniem studyjnym. Moich potrzeb nie sposób oddać w w/w
parametrach.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

"Marek" <p...@s...com> wrote:

>> Dla oszczędnych - wagi poszczególnych składników:
>>
>> 1. Jakość obrazu: 20%
>> 2. Cena PL: 65%
>> 3. Masa: 15%
>>
>
> Zastanawiam się czy takie liczenie i zmienianie sobie suwakiem
> procentowego udziału jakiegokolwiek parametru w celu dobrania sobie
> aparatu jest w ogóle użyteczne.
[...]

> Mnie osobiście interesowało jakie szkła będą dostępne do mojego
> aparatu i cena szkieł oraz aparatu. Interesował mnie też poziom szumów
> przetwornika. Duży wpływ na wybór aparatu miał też fakt braku
> klapoczącego lustra (stąd kierunek na SLT) a także dwa kółka a nie
> jedno do regulacji czasu i przesłony. Bezwzględne było to aby aparat
> mógł sterować oświetleniem studyjnym. Moich potrzeb nie sposób oddać w
> w/w parametrach.


Osobiście uważam, że jest to tak oczywiste, iż nawet nie warto o tym
wspominać... Nie można brać pod uwagę osób naprawdę wyjątkowo
niedomyślnych, skoro zresztą już w samym tytule zaznaczona jest zabawa. :)


A jednak zadałem sobie i ten trud, żeby zastrzec w pierwszym poście:

====================================================
==================
Wyniki oczywiście są trochę mechaniczne, no ale wiadomo - ranking
nie uwzględnia jeszcze liczby guzików, pokręteł i wichajstrów, a to
byłby bardzo ważny parametr! Ale oczywiście wciąż mniej ważny od liczby
WŁAŚCIWYCH guzików, pokręteł i innych wichajstrów! :)))

A to przecież tylko początek. Bo gdzie celność i szybkość AF, jakość
wizjera, ruchome ekrany, możliwości sterowania GO, guzikologia, ficzery
sprzętowe i software'owe, możliwości wideo, czy wreszcie jakość/cena
oszklenia?

Stąd oczywiście wysoka pozycja prostych aparatów entry level -
"starterów" dla początkujących, a niska modeli maksymalnie napakowanych
technologią i wyposażeniem.

Wśród kompaktów zyskały oczywiście modele z prostym, lekkim
obiektywem.

Wysoką pozycję uzyskały również modele stare oraz wyraźnie
nieudane - właśnie czyszczone z półek i magazynów.

Jest to więc zestaw świetny, znakomity, nadzwyczajny, ale przede
wszystkim punkt wyjścia do własnych zakupów aparatów.
====================================================
==================

:)


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

W dniu 2013-12-20 00:16, Mariusz [mr.] pisze:

> Osobiście uważam, że jest to tak oczywiste, iż nawet nie warto o tym
> wspominać... Nie można brać pod uwagę osób naprawdę wyjątkowo
> niedomyślnych, skoro zresztą już w samym tytule zaznaczona jest zabawa. :)

No tak... faktycznie masz tam mrugnięcie okiem. Nie złapałem intencji
:-) Na usprawiedliwienie swoje mam to, że wiele osób na poważnie
podeszło do komentowania :-D

> A to przecież tylko początek. Bo gdzie celność i szybkość AF, jakość
> wizjera, ruchome ekrany, możliwości sterowania GO, guzikologia, ficzery
> sprzętowe i software'owe, możliwości wideo, czy wreszcie jakość/cena
> oszklenia?

No więc właśnie ... ten jeden znak: średnik w tytule całkowicie sens
wypowiedzi.

> Jest to więc zestaw świetny, znakomity, nadzwyczajny, ale przede
> wszystkim punkt wyjścia do własnych zakupów aparatów.
> ====================================================
==================
>
> :)

Nie wiem czy ma sens komentowanie zabawy ... ale mimo to dam upust
mojemu gadulstwu :-) Co do punktu wyjścia, to taka punktacja ... hmmm...
przynajmniej w moim przypadku nie byłaby żadnym punktem wyjścia. Gdybym
wrócił do momentu zakupu sprzętu, mając na uwadze to, że wtedy
posiadałem zaledwie mgliste pojęcie odnośnie sprzętu (po długiej
abstynencji) oraz ograniczoną ale nie małą ilość środków, to i tak
postąpiłbym podobnie przy wyborze. W/w isty rankingowej raczej nie
brałbym pod uwagę obojętnie jakimi kryteriami uporządkowanej. Gdyby
sprzęt kosztował 10% lub mniej miesięcznych dochodów, to ok. Można
zaryzykować. Najwyżej wydatek będzie formą podatku od zabawy. Jednakże
gdy ryzykujemy większą kasą, to trzeba przemyśleć postępowanie dokładniej.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

>
> >A je�li masa jest dla mnie zupe�nie niewa�na, liczy si� tylko cena i
>
> >jako�� obrazu?
>
>
>
>

owoce dla oszczednych :

Gruszki
ciezar jakosc cena punkty
male kwasne 10 10 20 14,14213562 Gruszki
male slodkie 10 20 30 22,36067977 Gruszki
duze kwasne 20 10 20 22,36067977 Gruszki
duze slodkie 20 20 30 28,28427125 Gruszki



Sliwki

male kwasne 5 10 10 11,18033989 Sliwki
male slodkie 5 20 20 20,61552813 Sliwki
duze kwasne 10 10 10 14,14213562 Sliwki
duze slodkie 10 20 20 22,36067977 Sliwki



Jablka

male kwasne 15 10 10 18,02775638 Jablka
male slodkie 15 20 20 25 Jablka
duze kwasne 25 10 10 26,92582404 Jablka
duze slodkie 25 20 20 32,01562119 Jablka




Rankinglist Owoce dla oszczednych


male kwasne 5 10 10 11,18033989 Sliwki
male kwasne 10 10 20 14,14213562 Gruszki
duze kwasne 10 10 10 14,14213562 Sliwki
male kwasne 15 10 10 18,02775638 Jablka
male slodkie 5 20 20 20,61552813 Sliwki
male slodkie 10 20 30 22,36067977 Gruszki
duze kwasne 20 10 20 22,36067977 Gruszki
duze slodkie 10 20 20 22,36067977 Sliwki
male slodkie 15 20 20 25 Jablka
duze kwasne 25 10 10 26,92582404 Jablka
duze slodkie 20 20 30 28,28427125 Gruszki
duze slodkie 25 20 20 32,01562119 Jablka


najlepiej kupic male kwasne sliwki
lepiej tez sie oplaca kupic duze kwasne gruszki od duzych slodkich sliwek.

suma geometryczna IQ 50%/50% - jak nalezy

do góry

Marek <p...@s...com> writes:

> Mnie osobiście interesowało jakie szkła będą dostępne do mojego
> aparatu i cena szkieł oraz aparatu. Interesował mnie też poziom szumów
> przetwornika. Duży wpływ na wybór aparatu miał też fakt braku
> klapoczącego lustra (stąd kierunek na SLT) a także dwa kółka a nie
> jedno do regulacji czasu i przesłony. Bezwzględne było to aby aparat
> mógł sterować oświetleniem studyjnym. Moich potrzeb nie sposób oddać w
> w/w parametrach.

Prawda. Często jest tak, że jak się zsumuje wszystkie "krytyczne"
wymagania, to spełniają je np. dwa aparaty (albo zero). Arkusz
kalkulacyjny może w tym pomóc, ale wagi - niespecjalnie.
--
Krzysztof Hałasa

do góry