> Dlatego, że dwie powszechnie znane metody produkcji albo generują
> mnóstwo CO2 albo marnują mnóstwo energii elektrycznej, że jest to
> nieopłacalne. CO2 nikt nie chce a energię elektryczną lepiej pakować
> do akumulatorów niż do elektrolizerów. Poza tym - platyna na ogniwa
> paliwowe na drzewach rosnąć nie chce.
>

Ok, ale o czym piszesz o wodrze?

"Produkcja bi-ION wymaga energii. Dokładne wartości energii zależą od
projektu instalacji produkcyjnych. W idealnie skonfigurowanym procesie
produkcyjnym potrzeba znacznie mniej niż jednej kWh energii
elektrycznej, aby wyprodukować ilość bi-ION o energii równoważnej jednej
kWh (Ed: podobnie jak w przypadku innych nośników energii, nie obejmuje
to wydobycia surowy materiał). W produkcji na dużą skalę koszty
produkcji (w tym wykorzystanego surowca) są mniejsze niż 0,10 euro za
litr roztworu elektrolitu bi-jonowego. Przykładowa instalacja bi-jonowa
miałaby wielkość produkcji około dwóch milionów litrów dziennie (około
1,2 MW). Taka wielkość produkcji wystarcza do ciągłego zaopatrywania
około 300 000 pojazdów elektrycznych napędzanych komórkami nanoFlow w
bi-ION.

Surowce niezbędne do produkcji bi-jonów są łatwo dostępne niemal na
całym świecie, nie podlegają żadnym ograniczeniom i są ekonomiczne w
wydobyciu. Oznacza to, że bi-ION - w przeciwieństwie do akumulatorów
naftowych, węglowych czy litowo-jonowych - jest niepolitycznym nośnikiem
energii. Gdyby to zależało od nanoFlowcell Holdings, każdy kraj byłby w
stanie lokalnie wytwarzać własny bi-ION, a tym samym niezależnie
pokrywać lokalne zapotrzebowanie na energię w zastosowaniach mobilnych i
naziemnych. Infrastruktura dystrybucji i sprzedaży mogłaby być taka
sama, jak w przypadku benzyny i olejów napędowych. W przyszłości
kierowcy samochodów będą mogli wygodnie tankować swoje pojazdy napędzane
nanoFlowcellami, jak zwykle, na stacjach paliw w ciągu zaledwie kilku
minut - tylko czystym bi-ION zamiast paliw kopalnych.

Jedno ważne pytanie brzmi: ile energii muszę zużyć i ile będzie
kosztować uczynienie energii mobilną? W porównaniu z konwencjonalnymi
akumulatorami i wodorem bi-ION jest niezwykle wydajnym nośnikiem energii."

Co do CO2 podają:

,,Korzystanie z technologii nanoFlowcell(R) pozwoli uniknąć rocznej emisji
19 250 megaton CO2 ze spalania paliw kopalnych w samym ruchu drogowym.
To 75 procent emisji CO2 generowanych na całym świecie przez transport i
ruch uliczny ".

Platyna to chyba przy wodorze, tutaj jest membrana.

do góry

W dniu 29.08.2020 o 14:23, RadoslawF pisze:
> W dniu 2020-08-29 o 13:02, JDX pisze:
>
>>>> Bo nikt nie jest zainteresowany zniknięciem problemu elektryków.
>>>
>>> ...ano, zapewne lepiej jest przysłowiowego Janusza przeczesać z kasy dwa
>>> razy - wciskając mu obecną dostępną kulawą technologię a za jakiś czas
>>> jeszcze raz wprowadzając pełnowartościowy produkt, który był dostępny
>>> wcześniej.
>> Nie żebym był jakimś wielkim fanem elektryków, ale technologia
>> współczesnych dizli też jest kulawa - jakiś naiwniak kupi sobie coś
>> takiego jako auto do miasta, a potem robi regularnie wycieczki na
>> wypalanie DPF-a. L-) Bo jak nie, to czeka go kosztowna wizyta w
>> serwisie. Albo oleju silnikowego mu będzie przybywać. :-) Mnie więcej
>> taka sama wygoda jak ładowanie elektryka w długiej trasie.
>
> W tym przypadku to nie wina technologii a wymogów narzuconych
> przez eko faszystów. Nie było tych wymogów dizle sprawdzały się
> w miastach.
>

Niestety z benzyniakmi z bezpośrednim wtryskiem jest ten sam problem.
Ekolog nakazał, żeby zanieczyszczenia wylatujące z komory spalania
wracały z powrotem do wtrysku. I cały system się zatyka.

do góry

Dnia Sun, 30 Aug 2020 00:45:51 +0200, Maciek napisał(a):

> W przyszłości
> kierowcy samochodów będą mogli wygodnie tankować swoje pojazdy napędzane
> nanoFlowcellami, jak zwykle, na stacjach paliw w ciągu zaledwie kilku
> minut - tylko czystym bi-ION zamiast paliw kopalnych.

Pięknie wygląda ale jak dotąd "The feasibility of nanoFlowcell's
promises has been questioned" (patrz wiki). A w wielu innych
opracowaniach wzmiankuje się że główną wadą aku przepływowych jest niska
gęstość energii.
--
Jacek
-I hate haters-

do góry

W dniu 2020-08-30 o 00:45, Maciek pisze:
>> Dlatego, że dwie powszechnie znane metody produkcji albo generują
>> mnóstwo CO2 albo marnują mnóstwo energii elektrycznej, że jest to
>> nieopłacalne. CO2 nikt nie chce a energię elektryczną lepiej pakować
>> do akumulatorów niż do elektrolizerów. Poza tym - platyna na ogniwa
>> paliwowe na drzewach rosnąć nie chce.
>>
>
> Ok, ale o czym piszesz o wodrze?
>
> "Produkcja bi-ION wymaga energii. Dokładne wartości energii zależą od
> projektu instalacji produkcyjnych. W idealnie skonfigurowanym procesie
> produkcyjnym potrzeba znacznie mniej niż jednej kWh energii
> elektrycznej, aby wyprodukować ilość bi-ION o energii równoważnej jednej
> kWh (Ed: podobnie jak w przypadku innych nośników energii, nie obejmuje
> to wydobycia surowy materiał). W produkcji na dużą skalę koszty
> produkcji (w tym wykorzystanego surowca) są mniejsze niż 0,10 euro za
> litr roztworu elektrolitu bi-jonowego. Przykładowa instalacja bi-jonowa
> miałaby wielkość produkcji około dwóch milionów litrów dziennie (około
> 1,2 MW). Taka wielkość produkcji wystarcza do ciągłego zaopatrywania
> około 300 000 pojazdów elektrycznych napędzanych komórkami nanoFlow w
> bi-ION.
>
> Surowce niezbędne do produkcji bi-jonów są łatwo dostępne niemal na
> całym świecie, nie podlegają żadnym ograniczeniom i są ekonomiczne w
> wydobyciu. Oznacza to, że bi-ION - w przeciwieństwie do akumulatorów
> naftowych, węglowych czy litowo-jonowych - jest niepolitycznym nośnikiem
> energii. Gdyby to zależało od nanoFlowcell Holdings, każdy kraj byłby w
> stanie lokalnie wytwarzać własny bi-ION, a tym samym niezależnie
> pokrywać lokalne zapotrzebowanie na energię w zastosowaniach mobilnych i
> naziemnych. Infrastruktura dystrybucji i sprzedaży mogłaby być taka
> sama, jak w przypadku benzyny i olejów napędowych. W przyszłości
> kierowcy samochodów będą mogli wygodnie tankować swoje pojazdy napędzane
> nanoFlowcellami, jak zwykle, na stacjach paliw w ciągu zaledwie kilku
> minut - tylko czystym bi-ION zamiast paliw kopalnych.
>
> Jedno ważne pytanie brzmi: ile energii muszę zużyć i ile będzie
> kosztować uczynienie energii mobilną? W porównaniu z konwencjonalnymi
> akumulatorami i wodorem bi-ION jest niezwykle wydajnym nośnikiem energii."
>
> Co do CO2 podają:
>
> ,,Korzystanie z technologii nanoFlowcell(R) pozwoli uniknąć rocznej emisji
> 19 250 megaton CO2 ze spalania paliw kopalnych w samym ruchu drogowym.
> To 75 procent emisji CO2 generowanych na całym świecie przez transport i
> ruch uliczny ".
>
> Platyna to chyba przy wodorze, tutaj jest membrana.

"Krytycy twierdzą, że brakuje naukowego zrozumienia lub patentów
opisujących, w jaki sposób woda z solami metali może być wykorzystywana
do produkcji energii elektrycznej z wydajnością i gęstością energii,
jaką twierdzi firma.

Podane wyniki zdawały się być sprzeczne z badaniami przeprowadzonymi na
akumulatorach przepływowych.

Mówi się, że ,,nie ma jeszcze solidnego dowodu na to, że QUANT e
faktycznie działa i działa zgodnie z reklamą".

Quant 48 Volt dostarcza 560 kW przy 48 V, przy 140 kW na każdy silnik.
Oznacza to, że prąd płynący do każdego silnika jest równy 2917 A, co
spowodowałoby dramatyczne nagrzanie kabla. Firma nie wyjaśnia, jak to
rozwiązano. "



--
Janusz

do góry

> Pięknie wygląda ale jak dotąd "The feasibility of nanoFlowcell's
> promises has been questioned" (patrz wiki).

To mnie akurat nie dziwi, jeżeli ktoś topił kasę przez lata np. w rozwój
technologi wodorowej i nie jest w stanie jej wdrożyć a pojawia się coś
innego potencjalnie mającego szansę "zaskoczyć" - cieszyć się nie będzie.

> A w wielu innych
> opracowaniach wzmiankuje się że główną wadą aku przepływowych jest niska
> gęstość energii.
>

j.w

"At the current development status, we are achieving an energy density
of 600 Wh per litre with bi-ION. Compared with lithium-ion batteries of
the kind used in most electric vehicles, a nanoFlowcell(R) running on
bi-ION delivers sufficient energy for five times the range of a
conventional electric vehicle."

"Na obecnym etapie rozwoju osiągamy gęstość energii 600 Wh na litr z
bi-ION. W porównaniu z akumulatorami litowo-jonowymi stosowanymi w
większości pojazdów elektrycznych, nanoFlowcell(R) działający na zasadzie
bi-ION dostarcza energii wystarczającej na pięciokrotnie większy zasięg
niż konwencjonalny pojazd elektryczny."

https://www.nanoflowcell.com/what-we-do/innovation-r
esearch/bi-ion

No i pytanie wierzyć czy nie wierzyć? Dokumentacji technologii dla
niedowiarków nikt nie udostępni. Samochody demo niby jeżdżą. Projekt
rozwijają dalej.

do góry

On 2020-08-30 08:30, robot wrote:
[...]
> Niestety z  benzyniakmi z bezpośrednim wtryskiem jest ten sam problem.
> Ekolog nakazał, żeby zanieczyszczenia  wylatujące z komory spalania
> wracały z powrotem do wtrysku. I cały system się zatyka.
To chyba nie jest wina ekologa, bo nagar zbierający się w dolocie
powstaje chyba z oparów oleju silnikowego wracających przez odmę, a nie
w wyniku nakazanej przez ekologa recyrkulacji spalin. We wtrysku
pośrednim nie ma tego problemu bo olej jest zmywany przez wtryskiwane
paliwo (a recyrkulacja spalin przecież też jest).

do góry

W dniu 2020-08-30 o 10:20, Maciek pisze:
>> Pięknie wygląda ale jak dotąd "The feasibility of nanoFlowcell's
>> promises has been questioned" (patrz wiki).
>
> To mnie akurat nie dziwi, jeżeli ktoś topił kasę przez lata np. w rozwój
> technologi wodorowej i nie jest w stanie jej wdrożyć a pojawia się coś
> innego potencjalnie mającego szansę "zaskoczyć" - cieszyć się nie będzie.
>
>> A w wielu innych
>> opracowaniach wzmiankuje się że główną wadą aku przepływowych jest niska
>> gęstość energii.
>>
>
> j.w
>
> "At the current development status, we are achieving an energy density
> of 600 Wh per litre with bi-ION. Compared with lithium-ion batteries of
> the kind used in most electric vehicles, a nanoFlowcell(R) running on
> bi-ION delivers sufficient energy for five times the range of a
> conventional electric vehicle."
>
> "Na obecnym etapie rozwoju osiągamy gęstość energii 600 Wh na litr z
> bi-ION. W porównaniu z akumulatorami litowo-jonowymi stosowanymi w
> większości pojazdów elektrycznych, nanoFlowcell(R) działający na zasadzie
> bi-ION dostarcza energii wystarczającej na pięciokrotnie większy zasięg
> niż konwencjonalny pojazd elektryczny."
>
> https://www.nanoflowcell.com/what-we-do/innovation-r
esearch/bi-ion
>
> No i pytanie wierzyć czy nie wierzyć? Dokumentacji technologii dla
> niedowiarków nikt nie udostępni. Samochody demo niby jeżdżą. Projekt
> rozwijają dalej.

Zdaje się, że z tą technologią jest jak z zimną fuzją termojądrową -
póki co nie powtórzono genialnych doświadczeń dwóch wynalazców
(naukowców) :-)
T.

do góry

> Zdaje się, że z tą technologią jest jak z zimną fuzją termojądrową -
> póki co nie powtórzono genialnych doświadczeń dwóch wynalazców
> (naukowców) :-)
> T.

Za wodą mają również osiągnięcia w tej dziedzinie chociaż skromniejsze:

https://tinyurl.com/yyvswv9c

https://www.purdue.edu/newsroom/releases/2019/Q1/ref
illable-technology-could-provide-enough-energy-to-dr
ive-an-electric-car-up-to-3,000-miles.html

Trochę inne podejście ale też jasny sygnał potwierdzający kluczowe
kwestie np. że energii z tego typu technologii może być sporo.
Nie wydaje się to też wszystko jakimś science fiction, że ktoś inny mógł
wykonać robotę trochę lepiej.

https://tinyurl.com/yy2fpcbe

https://emagazine.nanoflowcell.com/viewpoint/350k-ki
lometre-quantino-48volt/

Ja tam kibicuję, słuszna droga ;-)

do góry

W dniu 30.08.2020 o 10:38, JDX pisze:
> On 2020-08-30 08:30, robot wrote:
> [...]
>> Niestety z  benzyniakmi z bezpośrednim wtryskiem jest ten sam problem.
>> Ekolog nakazał, żeby zanieczyszczenia  wylatujące z komory spalania
>> wracały z powrotem do wtrysku. I cały system się zatyka.
> To chyba nie jest wina ekologa, bo nagar zbierający się w dolocie
> powstaje chyba z oparów oleju silnikowego wracających przez odmę, a nie
> w wyniku nakazanej przez ekologa recyrkulacji spalin. We wtrysku
> pośrednim nie ma tego problemu bo olej jest zmywany przez wtryskiwane
> paliwo (a recyrkulacja spalin przecież też jest).
>
Nie pamiętam dokładnie, ale to nie odma.
Z resztą odma też jest przez ekologa nakazana.

do góry

T->Dnia 2020-08-28 20:28:22 niejaki RadoslawF napisał:
> Ma za to jedną ale kluczową, nie ma jak zrobić szczelnego zbiornika
> wysokociśnieniowego. Wymiana zbiornika będzie pewnie krótsza niż
> tankowanie ale częstsza niż tankowanie LPG.

troche bzdury piedrolisz bo współczesne zbiorniki III generacji są na tyle
szczelne że uchod wodoru nie jest brany pod uwagę a homologację mają na 20
lat (więc jakby 2 razy dłuższa niż zbiorniki LPG)



--
P0zdrawiam
p0li
hydro rulez ;)
prawdziwy facet nie da odebrać sobie szarlotki

do góry