Użytkownik "RedLite" <y...@b...ua> napisał w wiadomości
news:5096b0a6$0$1228$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2012-11-04 17:53, Artur Maśląg pisze:
>
>> W ogólnym przekładzie należy ustąpić pieszym (nie tylko jak widać),
>> którzy w widoczny sposób chcą skorzystać z przejścia.
>> Istotna różnica w stosunku do tego co jest w Polsce - chcą skorzystać,
>> a nie są na pasach.
> Idiotyczne.
> Mało jest 'zawczasu, 'bezpośrednio przed' itp. bzdur, żeby dodawać jeszcze
> 'chce skorzystać'? :/

Ale to z zachodu to musi być super. To nic, że żyjemy w Polsce.

--
Pozdrawiam
neelix

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> >>> Jakoś nie zauważyłem z tego powodu problemu z płynnością ruchu
> >>> drogowego
> >> a zauważyłeś ile tam jest autostrad, a ile u nas?
> > Wątek jest o przejściach dla pieszych. Nic autostradom do tego.
>
> Bardzo dużo - na autostradach nie ma przejść dla pieszych i można
> zaoszczędzić mnóstwo czasu. U nas autostrad znacznie mniej i stąd
> pośpiech na zabudowanym.

Tia, szczególnie uzasadniony i "usprawiedliwiony" brakiem autostrad,
gdy się codziennie przeważnie jedzie tylko z domu do roboty. Zazwyczaj
kilka kilometrów.

Receptą na bolączki miejscowości, przez które przebiega tranzyt powinny
być - z braku autostrad - obwodnice i przejścia ze światłami. A skoro
to dużo kosztuje - to chociaż bezwględne pierwszeńtwo pieszego na
przejściu. Przynajmniej będzie mniej trupów, a wszystkiego naraz i tak
nie możemy mieć.

--
Deflegmator

do góry

Użytkownik "Deflegmator" <w...@M...pl> napisał w wiadomości
news:k76avv$3n8$1@node2.news.atman.pl...
> neelix wrote:
>
>>
>> Użytkownik "Deflegmator" <w...@M...pl> napisał w wiadomości
>> news:k7697o$203$1@node2.news.atman.pl...
>> > neelix wrote:
>> >
>> > > A co będzie jak pieszy zbliży się, ale
>> > > nie zamierza przechodzić?
>> > Nic nie będzie. Mieszkałem miesiąc w Holandii i nauczyłem się
>> > "obsługi" przejścia (jako pieszy) bardzo szybko. Kiedyś zgadałem
>> > się stojąc przy pasach. Oczywiście pierwszy jadący samochód od razu
>> > się zatrzymał - a mnie wypadało tylko gestem przeprosić kierowcę i
>> > przenieść pogaduchy ze znajomym nieco dalej od przejścia. Potem już
>> > uważałem, by bez potrzeby pod przejście się nie pakować. Nie muszę
>> > chyba dodawać, że kierowca po prostu odpowiedział uśmiechem,
>> > pozdrowił i pojechał jak gdyby nigdy nic dalej. U nas też się da. I
>> > mam nadzieję, że do tego jak najszybciej dojdzie.
>> A ja nie chce by doszło. I tak jeździ sie coraz trudniej.
> Zauważam raczej odwrotną tendencję. Mamy lepsze drogi i poprawia się
> powoli poziom kultury na jezdni.

A ja widzę wzrost poziomu chamstwa i większą liczbę przypadków łamania
prawa. Tylko L-ki jeżdżą dzisiaj przepisowo. Jeździ sie trudniej bo wzrasta
liczba aut. Jeden pieszy będzie blokował jeszcze więcej pojazdów.

--
Pozdrawiam
neelix

>> U nas nikt
>> taki nie pomyśli i nikogo nie przeprosi.
>
> No patrz, a jakoś wielu użytkowników dróg sobie dziękuje i przeprasza
> awaryjnymi, przepuszcza w korkach itd.
>
>
>
>> > > I tak mamy korki. Nie potrzeba nowych spowalniaczy.
>> > Ale to nie jest żaden spowalniacz - przecież "i tak mamy korki". :)
>>
>> Korki mają różne rozmiary. :-)
>
> Które się mają nijak do przejść i pieszych.
>
>
>> > > Poza tym
>> > > są tacy, którzy już puszczają. Na kursach już uczy się ostrożności
>> > > czyli zasady: jak nie masz pewności czy nie wlezie to go puść, a
>> > > grupę puść na pewno bo znmajdzie się prowodyr. Pod egzamin tak się
>> > > uczy i wielu to zostanie, ale to jest jeszcze wybór a nie bat.
>> >>> > Stanie sobie taki
>> >>> > przy przejściu a każdy kierujący dojeżdżający do przejścia
>> będzie >>> > deptał po hamulcu.
>>
>> > To się oduczą stawać przy przejściu.
>>
>> Z jakiego powodu? Przecież takiego to nic nie kosztuje poza
>> dodatkowym łykiem spalin.
>
> Ano z takiego, że będą przeszkadzać kierowcom, a nikt normalny z natury
> nie chce być postrzegany jako tępe i złośliwe bydlę. Poza tym zauważ,
> że antagonizm kierowcy-piesi jest nie do końca prawdziwy. Przecież
> każdy kierowca staje się pieszym zaraz po wyjściu z pojazdu...
>
>
> --
> Deflegmator

do góry

W dniu 2012-11-04 19:14, RedLite pisze:
> W dniu 2012-11-04 17:53, Artur Maśląg pisze:
>
>> W ogólnym przekładzie należy ustąpić pieszym (nie tylko jak widać),
>> którzy w widoczny sposób chcą skorzystać z przejścia.
>>
>> Istotna różnica w stosunku do tego co jest w Polsce - chcą skorzystać,
>> a nie są na pasach.
>
> Idiotyczne.

Wręcz przeciwnie - intencją ustawodawcy jest ułatwienie/umożliwienie
pieszym skorzystania z pasów. Intencję pieszego widać z daleka - mało
który stoi przy pasach ot tak, choć tacy się trafiają. W obecnej
sytuacji nawet takich nie można pogonić, ponieważ póki nie wejdą na
pasy to mogą sobie do usr**** tam stać, a wielu kierowców będzie się
zatrzymywało by ich wpuścić. Teraz takich będzie można pogonić, a
normalni będą mogli w końcu po ludzku korzystać z przejść. Wielu
kierowców może tez się w końcu nauczy, że nie tylko oni są na drodze.

> Mało jest 'zawczasu, 'bezpośrednio przed' itp. bzdur, żeby dodawać
> jeszcze 'chce skorzystać'? :/

Masz problem ze zrozumieniem takich zapisów, że nazywasz je bzdurami?

do góry

W dniu 2012-11-04 19:22, Jasio pisze:
> W dniu 2012-11-04 18:52, Kuba (aka cita) pisze:
>>
>> Jakoś nie zauważyłem z tego powodu problemu z płynnością ruchu drogowego
>
> a zauważyłeś ile tam jest autostrad, a ile u nas?

To przejścia są na autostradach? Hmmm, nie zauważyłem. No chyba, że
bawisz się w adwokata zapieprzających po zabudowanym...

do góry

Jasio wrote:

>
> >
> > > > Jakoś nie zauważyłem z tego powodu problemu z płynnością ruchu
> > > > drogowego
> > >
> > >
> > > a zauważyłeś ile tam jest autostrad, a ile u nas?
> >
> > Wątek jest o przejściach dla pieszych. Nic autostradom do tego.
> >
> >
> >
>
> bardzo dużo do tego.
> Jak bym wiedział, ze przejadę 5% trasy po miastach/wsiach i 95% po
> autostradzie to też bym z uśmiechem przepuszczał pieszych, ale mając
> w perspektywie 100% po wsiach/miastach, to już tak wesoło nie jest.

To może w ramach kuracji zamieszkaj sobie w miejscowości, przez którą
przebiega jakaś krajówka i przejdź się po bułki do sklepu na drugą
stronę ulicy. Albo dziecko do szkoły wyślij. Przecież w razie przypału,
zawsze sobie można drugie zrobić. ;) Ciut empatii nie zaszkodzi - nie
tylko Twoje sprawy są ważne.


--
Deflegmator

do góry

Użytkownik "Artur Maśląg" <f...@p...com> napisał w wiadomości
news:5096b966$0$1216$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2012-11-04 18:33, neelix pisze:
>> "Artur Maśląg" <f...@p...com> napisał:
>>> W dniu 2012-11-04 16:34, neelix pisze:
>>>> Po idiotycznym nakazie świecenia w dzień POmyleni prawdopodobnie
>>>> szykują
>>> LOL - nie wiem jak to jest, ale nawet nicka nie musiałem czytać, by
>>> wiedzieć kto zacz :)
>>>> kolejną bombę i sposób na łatanie dziury(budżetowej).
>>> Piszesz o podwyżkach mandatów? Powinny być, podobnie jak zatrzymywanie
>>> PJ np. na miesiąc za przekroczenie w zabudowanym pow. 30km/h.
>> A niby kto miałby je wręczać na każdym przejściu? Kolejna banda
>> urzędasów?
> Z automatu. Nie bój, nie bój - dołożą różnych automatów do systemu
> i zdziwisz się jak to ładnie i szybko działa. Zgadnij czemu taki porządek
> za granicą :)

A ja myślałem, że oni tacy cacy. :-)
>> No popatrz - nie mam nic przeciwko, będzie podobnie jak w wielu innych
>>> krajach.
>> A dlaczego ma być podobnie? No to moze stworzyć jeden kraj? Po co
>> papugować inne?
> Dobre zasady należy importować. Najlepiej bez specjalnych modyfikacji
> lokalnych, ponieważ na dobre im to wtedy nie wychodzi. Tak jak np.
> pomysł ITD (rozpowszechniany w mediach), że szybkie mandaty z FR
> miałyby być bez punktów - wypaczanie zasad.

Szczególnie światła ze skandynawii. Widocznie nie są dobre skoro Niemcy nie
importowali. Nasi biorą wszystko hurtowo niezależnie od jakości i korzyści.

>>> A co mają robić, jak im banda buraków uniemożliwia bezpieczne
>>> przejście, bo chce zaoszczędzić 10 sekund, paliwo i np. nie stracić
>>> "zielonej fali" (argument który padł całkiem niedawno), a np. do
>>> przystanku na autobus dość trzeba na czas?
>> Nie prawda. Przełażą nawet na czerwonym więc o jakiej bandzie mowa?
> O bandzie, która uniemożliwia bezpiecznie przejście pieszym.

Prawo jest wystarczające w tej materii. Pieszy nie wchodzi przed pojazd bo
strach a jak wejdzie wcześniej to nie ma problemu.

>> Wystarczająco dobrze radzą sobie bez dodatkowych zapisów.
> Taaa, proponuję zrobić test - przez parę dni nie korzystać z samochody
> i spróbować dojeżdżać/dochodzić tam gdzie trzeba. Jeszcze lepiej
> pojechać na trochę za granicę, pouczestniczyć w ruchu jako pieszy,
> a później wrócić do Polski i porównać kulturę, bezpieczeństwo itd.

Znam swoje miejsce i szanse przeżycia w starciu z pojazdem.

>> Wielu
>> kierujących zatrzymuje się,
> A wielu tnie nie zdejmując nogi z gazu, omija samochody stojące
> przed pasami itd.

To omijanie jest bardzo niebezpieczne. Często wynika ze zbyt późnej reakcji
na sytuację. Jestem przeciwnikiem częstego zatrzymywania się w celu
puszczenia pieszych. Taki zatrzymujący się może przyczynić się do czyjejś
śmierci mimo działania w dobrej wierze.

>> ale nie można blokować ruchu pojazdów dla
>> jednej osoby, która tylko dopiero zbliża się. Idzie ktoś po
>> chodniku(szer. 2 m.). W pobliżu jest przejście. Mamy stwawać na wszelki
>> wypadek? Przecież to szczyt glupoty!
> W zasadzie - skoro takie absurdalne przykłady sobie wymyślasz to ok.
> Jakoś w krajach w których takie zasady obowiązują, nie zauważyłem
> problemów z blokowaniem ruchu pojazdów itd.

A Polska to już taki kraj. Tu wszystko jest byle jak.

>>> Cóż, tak to działa, tylko jakoś paraliżu to ja nigdzie nie widziałem.
>> To sobie wyobraź sznurek aut w szczycie i kilku pieszych szwędających
>> się w pobliżu przejścia. Na codzień jest paraliż i zakorkowane małe
>> ronda z powodu pieszych przechodzących grupowo a co dopiero pojedyńczo.
> Skoro i tak jest korek, paraliż to czemu miałoby być gorzej?

Bo dzisiaj piesi jeszcze potrafią poczekać, a jutro czekać nie będą.

>>>> Wzrosną więc nam koszty, czas przejazdu oraz poziom
>>>> adrenaliny.
>>> No, to jesteś kolejny z taką argumentacją.
>> I bezsilny wobec głupoty.
> Nie no, z własną mógłbyś coś zrobić :)

Chciałbyś. :-)

>>>> Słuszną linię mają wasi wybrańcy.
>>> :)
>> Jak zauważyłeś to tylko żart z tą słusznością.
> Ty za to nie zauważyłeś z czego ja się śmieję.

Z filmu?

--
Pozdrawiam
neelix

do góry

Hello Deflegmator,

Sunday, November 4, 2012, 8:08:37 PM, you wrote:

>> > > > Jakoś nie zauważyłem z tego powodu problemu z płynnością ruchu
>> > > > drogowego
>> > > a zauważyłeś ile tam jest autostrad, a ile u nas?
>> > Wątek jest o przejściach dla pieszych. Nic autostradom do tego.
>> bardzo dużo do tego.
>> Jak bym wiedział, ze przejadę 5% trasy po miastach/wsiach i 95% po
>> autostradzie to też bym z uśmiechem przepuszczał pieszych, ale mając
>> w perspektywie 100% po wsiach/miastach, to już tak wesoło nie jest.
> To może w ramach kuracji zamieszkaj sobie w miejscowości, przez którą
> przebiega jakaś krajówka i przejdź się po bułki do sklepu na drugą
> stronę ulicy. Albo dziecko do szkoły wyślij. Przecież w razie przypału,
> zawsze sobie można drugie zrobić. ;) Ciut empatii nie zaszkodzi - nie
> tylko Twoje sprawy są ważne.

no to się, kwa nać!, wreszcie zdecyduj z argumentacją. Bo dopiero co
twierdziłeś, że brak autostrad nie ma nic do rzeczy.

Pomyśl przez chwilę - czy przy gęstej sieci autostrad jest jakiś
problem z ciężkim rychem przebiegającym przez miejscowosci?

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2012-11-04 19:59, Deflegmator pisze:
> RoMan Mandziejewicz wrote:
>
>>>>> Jakoś nie zauważyłem z tego powodu problemu z płynnością ruchu
>>>>> drogowego
>>>> a zauważyłeś ile tam jest autostrad, a ile u nas?
>>> Wątek jest o przejściach dla pieszych. Nic autostradom do tego.
>>
>> Bardzo dużo - na autostradach nie ma przejść dla pieszych i można
>> zaoszczędzić mnóstwo czasu. U nas autostrad znacznie mniej i stąd
>> pośpiech na zabudowanym.
>
> Tia, szczególnie uzasadniony i "usprawiedliwiony" brakiem autostrad,
> gdy się codziennie przeważnie jedzie tylko z domu do roboty. Zazwyczaj
> kilka kilometrów.

Nie bądź taki, nie odbieraj argumentacji jeżdżącym tylko po miastach
i przejeżdżającym pieszym po płetwach, bo w porannej drodze zaoszczędzą
2 minuty (w ich mniemaniu) ;)

> Receptą na bolączki miejscowości, przez które przebiega tranzyt powinny
> być - z braku autostrad - obwodnice i przejścia ze światłami.

No i tak się systematycznie dzieje.

> A skoro
> to dużo kosztuje - to chociaż bezwględne pierwszeńtwo pieszego na
> przejściu. Przynajmniej będzie mniej trupów, a wszystkiego naraz i tak
> nie możemy mieć.

Bezpieczeństwo pieszego (czy w ogóle słabszych użytkowników dróg) to
jeden z elementów układanki.

do góry

Dnia Sun, 4 Nov 2012 17:00:39 +0100, J.F. napisał(a):

>> Stanie sobie taki przy
>> przejściu a każdy kierujący dojeżdżający do przejścia będzie deptał po
>> hamulcu.
>
> W Anglii tak to dzialalo.

Nie na każdym przejściu dla pieszych :)
Tylko na tego typu *musisz* się zatrzymac, aby przepuścić pieszego
http://en.wikipedia.org/wiki/Belisha_beacon

--
To mądry człowiek, pomyślał Iwan. Trzeba przyznać, że wśród inteligentów
także trafiają się wyjątkowo mądrzy ludzie, nie da się temu zaprzeczyć.
"Mistrz i Małgorzata"

do góry