On Thu, 8 Nov 2012, Pawel O'Pajak wrote:

> Powitanko,
>
>> W Polsce nie ma problemu nachlanych kierowców, ofiaro medialnej ściemy
>> i populistycznej nagonki.
>
> "(...)Byli oni sprawcami 2 717 wypadków, w których zginęło 300 osób, a ranne
> zostały 3 753 osoby. W odniesieniu do ogólnej liczby wypadków spowodowanych
> przez kierujących, nietrzeźwi stanowili 8,4%."
> kopyrajt:
> http://dlakierowcow.policja.pl/download/15/90806/Seg
regator1.pdf
> Nie ma problemu powiadasz?

Jest jedno niewygodne pytanie, na które bardzo trudno odpowiedzieć.
Mianowicie, czy fakt że sprawca był pijany przesądził o dojściu
do wypadku.
SPODZIEWAMY SIĘ, że statystycznie powinien się przyczynić, ze względu
na opóźnioną rekację itede.
Ale to by znaczyło, że wskaźnik wyżej jest zawyżony (statystycznie)
o te przypadki, w których również trzeźwy kierowca spowodowałby
wypadek.
Zauważ - jakby pominąć ten drobiazg, to wyszłoby, że brakujące od
8,4% do 100% przypadków powód miało w tym, że kierujący był trzeźwy,
co mało logicznie wygląda :>
Czyli 8,4% wypadków to *NIE* jest liczba wypadków, w których fakt
pijaństwa kierującego przesądził o wypadku.

I teraz mamy do kompletu wskaźnik 4,1% wypadków śmiertelnych,
spowodowanych przez zasypiających.
Czy przypadkiem TO nie jest pewien problem?

>> Póki co to problem jest, ale z trzeźwymi,
>> zdrowymi i niekoniecznie głupimi, choć rozsądku i dojrzałości to
>> im często brakuje.
>
> Twierdzisz, ze kazdy powinien walnac kielicha przed jazda?

Tylko wtedy, jak ktoś chce wywieść, że 8,4% wypadków miało
POWÓD w tym, że kierujący był pijany!
(skoro tak, to wychodzi że powodem pozostałej części była trzeźwość)
Po uznaniu, że w tych 8,4% jest pewne prawdopodobieństwo
wzrostu wypadkowości, pytaniem pozostaje, czy wynosi ono
70% (z tych 8,4%) czy może 10% z nich.
A tego trudno się dowiedzieć :(

pzdr, Gotfryd