On Thu, 8 Nov 2012, Shrek wrote:

> On 2012-11-08 07:38, J.F. wrote:
>
>> No i zlapali 66 pijanych. 0.4%. A statystycznie powoduja te 5-7% wypadkow.
>
> No to jak już jesteśmy przy Kujawsko Pomorskim, to w 2011 pijaniu
> _uczestnicy_ruchu_ (wszyscy nie tylko kierowcy) _uczestniczyli_ (nie
> koniecznie spowodowali) w 3,1% wypadków. Wyjdzie coś koło 5 razy bardziej.
> Ale racja dużo.

Tyle, że to 'bardziej' jest odniesione do wskaźnika, który ma
zaniżony mianownik.
Proste - złapanie pijanego jest równie "pewne" jak złapanie
przekraczającego prędkość.

Primo - skądinąd wiadomo "gdzie stają", bo nie będą stawali w miejscach
przez które przejeżdża 0,7% pojazdów w danym kierunku.
Secundo, złapanie "szybko reagującego" wymaga *dobrej* obławy, a nie
patrolu przy szosie. Tak, owszem, widziałem taką akcję - w jedynej
bocznej drodze mieszczącej się na odcinku z którego widać było patrol
kontrolujący trzeźwość schowany był drugi patrol :P a między drzewami
stały dwa motocykle. Ale taki patrol złożony z połowy plutonu widziałem
w akcji *raz*.
Tertio, działa coś takiego jak CB. I na to nie pomoże ani akcja
z udziałem całej kompanii.

To, co daje do myślenia, to fakt, że w kolizjach trzeźwy-pijany
większość (niewielka) to wina trzeźwych. Dziwne.

pzdr, Gotfryd