On 2013-02-06, M.M. <m...@g...com> wrote:
> W dniu środa, 6 lutego 2013 15:46:17 UTC+1 użytkownik Sebastian Kaliszewski
napisał:
>> >> Np to co jest w Pythonie.
>> >> W zasadzie Nie. Reflekscja działa w keirunku odwrontym do systemu typów.
>> > Nie rozumiem, nie znam pythona.
>>
>> To poznaj. Albo np Lisp, Scheme (to w zasadzie wariant Lisp), Smalltalk,
>> Lua czy Ruby. Programista który nie ma bladego pojęcia o żadnym z nich
>> jest ułomny.
> Jakiś czas temu wziąłem książeczkę do Perla. Chciałem poznać podstawy.
> Utknąłem gdy trzeba było uchwyty otwartych procesów przekazać jako
> parametry funkcji.

WTF is uchwyt otwartego procesu? Czy chodzi może o filehandle?

> Czytałem tę książeczkę, trochę pogrzebałem w necie i
> nic nie znalazłem. Doszedłem do wniosku, że wolę być, jak to nazywasz,
> ułomny, niż tracić czas w którym dany problem bym rozwiązał 10 razy
> szybciej i ładniej w Javie albo w C++ i QT.

Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że *własnie na tym* polega nauka? Że
się początkowo rozwiązuje wolniej te rzeczy, które innymi narzędziami
się robiło szybciej? Bo po nabraniu wprawy może się okazać, że jednak
nowe narzędzie jest szybsze w użyciu w pewnych sytuacjach.

> Jedyna różnica
> jest taka, że do zmiennej typu int nie mogę bez bólu przypisać zmiennej
> typu tablicowego, czy referencji na obiekt. Czy to jest aż tak
> potrzebne, wygodne, czy nie wiem co?

Typy prymitywne są wyjątkiem w javowym systemie typów. Niewygodnym nie
jest niemożliwość dodania im metod, tylko w ogóle konieczność dodatkowej
obsługi tych wyjątkowych konstrukcji.

> Przecież mogę sobie zadeklarować
> drugą zmienną i mam nawet czytelniej, a jak zmienne tymczasowe się
> pałętają to mogę je objąć klamrami albo napisać osobną funkcję...

Brzmi trochę jak stanowisko starego Pascalowca, który na oczy nie
widział niczego innego: "w Pascalu do wszystkiego są funkcje, a jeśli
nie ma, to łatwo można sobie taką napisać". Ale to takie tylko odległe
skojarzenie.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot