On 05/02/2013 16:28, Sebastian Kaliszewski wrote:
> On 02/05/2013 12:12 AM, Andrzej Jarzabek wrote:
> [...]
>> * Kandydaci owszem, chętnie się nauczą Scali, ale póki co jej nie
>> znają. Zanim się zapoznają minie ileś tam czasu, w którym to czasie będą
>> mniej produktywni.
>
> Tak czy siak będą mniej produktywni, chyba że firma zajmuje się
> "trzaskaniem stronek w PeHaPe"

A tak to będą jeszcze mniej produktywni przez jeszcze więcej czasu.

[...]
> Tak czy siak jakiś tam procent nie będzie rokował nadziei.

Tak jak z produktywnością, nie jest istotne czy jakiś procent będzie czy
nie będzie (bo zawsze jakiś będzie), tylko czy ten procent będzie
mniejszy czy większy. Adoptując Scalę bierzesz na siebie to, że ludzie,
którzy dobrze by sobie radzili w Javie, nie poradzą sobie w twoim projekcie.

>> Zaostrzając kryteria
>> rekrutacji, nawet nie konkretnie w tę stronę, ale nawet w celu
>> zatrudnienia po prostu najbardziej kumatych, obniżysz ten procent, ale
>> podwyższysz koszty wyjściowe - będziesz musiał dłużej szukać albo
>> zaoferować lepsze wynagrodzenie.
>
> Z tym się nie mogę zgodzić. Przy łagodniejszych kryteriach rekrutacji
> będziesz musiał się przebić przez (a więc ponieść koszty):
> a) większej liczby kandydatów do przesłuchania, sprawdzenia, itd..
> b) więszej liczby ludzi przepuszczanych przez "próbną maszynkę"

Problem polega na tym, że pracownik, którego przyjęcie byłoby dobrym
wyborem gdybyś używał tylko Javy, może być niewystarczająco dobry jeśli
używasz Scali.

> To nie jest za darmo. Oczywiście możesz z 500 nadesłanych ofert wziąć
> pierwsze 50 z brzegu a resztę wyrzucić do kosza stwierdzając "mają
> pecha, a my nie chcemy zatrudniać pechowców"...

Jeśli masz taki problem, to powinieneś raczej pomyśleć gdzie ogłaszać
się ze swoją ofertą pracy.

>> ciebie na rozmowę. Ale to nie znaczy, że twój szef się zgodzi, że warto
>> zapłacić te 30 tysięcy, i nie znaczy, że nie będzie miał w tym racji.
>
> Tylko po co to sprowadzenie do skrajności? Jakość programistów zwykle ma
> znaczny rozrzut. Zwykle wzięcie tych powyżej mediany już sporo daje.

Tylko że mediana to może być za mało.

> No chyba że firma owe przysłowiowe nieszczęsne streonki w PeHaPe trzaska
> i na jakości ani na zatrzymaniu ludzi na dłużej im nie zależy.

Pewnie zależy im na zarabianiu pieniędzy. Jest spektrum rzeczy, na
których można zarabiać, od metaforycznych stronek w pehapie do
metaforycznego rocket science.

>> - im większe firma będzie musiała dawać podwyżki ich podwładnym, i im
>> trudniej będzie im zastąpić, tym mniejsze (ceteris paribus) będą ich
>> własne podwyżki i premie i tym większa szansa na, jeśli nie utratę
>> pracy, to przynajmniej utratę stanowiska kierowniczego.
>
> Jeśli ich te niby droższe zespoły będą dawac istotnie lepsze wyniki to
> nie ma obawy --

Obawa bierze się z tego, że nie wiadomo o ile lepsze te wyniki będą.

> chyba że firnma jest debilnie zarządzana -- ale wtedy
> dobry kierownik może znaleść pracę w innej, lepszej.

No chyba że doprowadzenie doprowadzenie projektu do strat przez
nietrafną decyzję pozwolenia programistom na wybieranie sobie języków -
nie jest czymś, co robi dobry kierownik.