Am Freitag, 23. Mai 2014 08:09:29 UTC+2 schrieb JD:
> W dniu 2014-05-23 06:58, XX YY pisze:
>
>
>
> > przyklad - liczby przypadkowe.
>
> > powiedzmy ze masz w matrycy zawsze szumy o mocy 0,1mW
>
> > moc emitowanego swiatla czyli moc naszego S dla jakiejs tablicy testowej jaka
docierta do matrycy jest powiedzmy 16 mW.
>
> > aby uzyskac okreslona szarosc odwzorowania swiatlomierz nakazuje naswietlac przez
1 sek.
>
> > w tym przypadku energia dostarczona z szumem bedzie wynosic 0,1mJ zas energia
dostarczona z sygnalem wynosic bedzie 16 mJ
>
> > s/n wynosic bedzie 160.
>
> > Zakladasz filtr ND 8.
>
> > szum ten sam 0,1mW , moc sygnalu docierajacego do matrycy bedzie teraz 2mW.
>
> > aby dostarczyc te sama Energie z sygnalem do cmos i dostac obraz tak samo szary
musisz zwiekszyc czas naswietlania 8 razy.
>
> > energia szumu bedzie wynosic teraz 0,8 mJ , energia dostarczoba z sygnalem bedzie
taka sama - 16 mJ. s/n w ujeciu energetycznym wynosi teraz 20.
>
> >
>
> > udzial szumu jest wiec wiekszy.
>
> > i to skutkuje jego wieksza widzialnoscia na zdjeciu.
>
>
>
> Do tego miejsca si� zgadzam, ale sygna� mo�esz podnie��
>
> otwieraj�c przys�on�, czas pozostawiaj�c ten sam.
>
> Ma�a GO w silnym s�o�cu, to jedno z zastosowa� filtra ND.
>
> Wtedy Twoje wyliczanki nie majďż˝ zastosowania.
>
>
>
> --
>
> Pozdrawiam
>
> JD

to nie chodzi o konkretne zastosowania , one sa rozne , jesli ktos stosuje z glowa ,
to wie co robi mam nadzieje.
ogolna zasada jest taka , ze filtry ND szczegolnie te mocne prowoduja wzrost
widztialnosci szumu . jesli go skompensujesz przyslona to spadku nie ma , ale jest
wydluzenie czasu ( czy mozliwe)

zreszta podobnie jak filtry CPL o wysokim wspolczynniku przedluzenia expozycji np *4.
z tego powodu stosuje filtr HT , ktory wymaga przedluzenia najczesciej o 0,5 - 1 ev ,
nie wiecej.

jesli jestes w afryce i zar sie leje z nieba , brakuje zakresu czasu i przyslony aby
poprawnie naswietlic to ND w ogole umozliwi fotografowanie.

Jesli fotografujemy w lesie wodospad na ND 32 to warto sie zastanowic co z szumami ,
one na pewno beda wieksze niz bysmy robili bez filtra.
W konkretnym wypadku efekt estetyczny moze uzasadnic stosowanie filtra.

Zalozenie na stale ND8 dlatego ze np na urlopie w grecji jest jasno moze prowadzic
niepotrzebnie do spadku jakosci z powodu wlasnie wzrostu szumu.

akurat jestem na poludniu europy , zar sie rzeczywiscie leje z nieba , mam aparat o
czasie 1/500 sek i filtry nie sa potrzebne - jakos tam wyrabiam , choc tutaj lekki
nd2 by nie zaszkodzil, tym bardziej ze aparat bez AF.
Tak -- nastepny aspekt - wplyw filtra na prace AF - ale to pomijam,


jesli otworzysz przyslone przy tym samym czasie to zapobiegasz obnizeniu poziomu
sygnalu , nie jest to powodem wzrostu szumu.
z tym ze zalozenie filtra nd8 po to zeby oslabic sygnal 8 razy a potem otworzyc
przyslone o 3 stopnie zeby bylo rzeczywiscie uzasadnione i zrobione z glowa to
trzeba wlasnie dobrze zrozumiec te zaleznosci.
to sie robi jesli jest nadmiar swiatla i chcesz wejsc w zakres najwyzszej
rozdzielczosci obiektywu czyli pracowac na okreslonej przyslonie np 5,6 a czasy
migawki bylby ograniczone , lub tez uzyskac mala GO - np w Studio przy nadmiarze mocy
swiatla blyskowego.
Lub tez ze wzgledu na kolosalna ropzpietosc tonalna oslabienie tla filtrem ND ,
podswietlenie motywu lampa blyskowa.
dzisiaj to wlasciwie rzecz hipotetyczna , gdyz to zmniejszenie energii uzyskujesz
skracajac czas. migawki sa dostatecznie szybkie.

jasne jest woiele ürzypadkow , gdzie sie stosuje filtry ND - warto pamietac , ze
oslabienie jasnosci powoduje wzrost szumu.

jesli ja skompensujesz inaczej to wzrostu szumu nie ma.

generalnie jasniejszy sygnal prowadzi do lepszej jakosci w jakims tam oczywiscie
praktycznie stosowanym zakresie

co innego w aparacie z np 1/500 sek. tutaj gdybym nie chcial stosowac np 16 dla
ktorej dyfrakcja jest wieksza , moglbym zastosowac 5,6 i ND8.

ale we wspolczesnym aparacie zastosuje 5,6 i czas 1/4000 sek.

warto o tych zaleznosciach wiedziec , zeby moc przewidziec skutki.

jak pisalem znajac skladowe mozna przewidziec wektor wypadkowy.