Michal Tyrala <w...@b...com.pl> writes:

> 1. Czy w aparacie APS-C 6 i 12 mpix ekspozycja jakoś się różni (i czy wg
> Ciebie trzeba w którymś na coś przeliczać przysłonę)?

To kwestia także sprawności matryc, jeśli ta 6 MPix jest dużo starsza to
w rezultacie ich sensowne czułości mogą być podobne. Ale robiąc zdjęcia
aparatem X Mpix (jeśli potrzebuję takiej rozdzielczości) muszę ustawić
mniejszą czułość niż gdy robiąc je tym samym aparatem przeskaluję je do
X/4 MPix.
Wniosek: czas ekspozycji różni się w takich przypadkach.

> 2. Czy ten sam obiektyw zapięty do FF 12 mpix oraz APS-C 6mpix wymaga
> jakiegos korygowania ekspozycji ze względu na matrycę?

Jeśli naszym celem jest uzyskanie w pierwszym przypadku zdjęć 12 MPix,
a w drugim tylko 6 MPix, to niekoniecznie. Ale jeśli chciałbym uzyskać
zdjęcia analogicznej jakości, to tak - na FF mógłbym dać np. 2x krótszy
czas.

> Przemyśl dobrze temat, bo rzeczywistość jest taka, że nic nie trzeba
> cudować. Ekspozycja to czułość, f/ i czas.
> Aparaty o ktorych piszę to EOSy 300D, 450D i 5D.

Tylko jeśli używasz tej samej czułości. Różnica między FF i APS-C jest
mała, a dodatkowo jeśli ten APS-C ma mniej MPix, to jeszcze się
zmniejsza (ale dostajesz zdjęcie gorszej jakości - o mniejszej
rozdzielczości), dlatego jej możesz nie widzieć. Zamień jednego z tych
EOSów na rzeczonego Panasonika (czy co to tam było) i pomyśl, czy
w dalszym ciągu nic nie trzeba "cudować". A jeśli nie trzeba, to po jaką
ch* targasz takie wielkie pudła (i szkła), zamiast kupić mały kompakt za
500 zł.

>> Przysłona powinna być podawana jako ekwiwalent dla 35 mm (i czasem
>> jest),
>
> Prawda, jeśli myślisz o GO, bzdura do kwadratu jeśli mówimy o
> ekspozycji.

Mylisz się niestety (a szkoda, bo to byłoby naprawdę fajne).
Z prawdziwej przesłanki (mówiącej o tym, że czas jest stały jeśli mamy
stałą czułość itd.) wyciągasz błędny wniosek, że czas jest zawsze stały.
Problem w tym, że czułość nie może być stała.

BTW dziwne to może, ale chyba dominuje pogląd (także błędny oczywiście),
że przysłona powinna być podawana jako ekwiwalent dla 35 właśnie jeśli
chodzi o czas ekspozycji i czułość, ale nie w celu porównywania GO.

> No i dlaczego 35mm? W 6x6 jest jeszcze płytsza GO.

Może być 6x6. Nie jest ważne, czy GO jest płytsza czy nie. Ważne jest
to, by warunki porównania były takie same. 35 mm jest/było "raczej"
nieco bardziej powszechne niż 6x6, ale jak dla mnie, to może być 6x6.


Tak w ogóle... Czy Wy nigdy nie robiliście zdjęć kompaktem z ~ f/2
i lustrzanką z f/4? Przecież jeśli ktoś robił, to chyba wie, jakie czasy
można stosować z kompaktem, a jakie z lustrzanką. Przecież to nie jest
tylko kwestia teoretyczna oderwana od rzeczywistości, teoria tutaj tylko
i wyłącznie potwierdza to, co jest od pierwszej chwili jasne w praktyce.
--
Krzysztof Hałasa