Mateusz Ludwin napisał(a):
> Rzecze TM:
>
>> Czy podstawowy obiektyw zapewni "krystaliczną" ostrość? Bardzo mi na tym
>> zależy.
>> Czy nie lepszy byłby stałoogniskowy?
>
> Kup sobie dowolnego w miarę nowego eosa (od 450D mają live view
> współpracujący z komputerem) i przejściówką na M42. Do tego dokup jakiś tani
> obiektyw w rodzaju Tessara 50/2.8 i masz gotowy zestaw do takich zdjęć.
> Zmieścisz się w 1500.
>
> Kitowe obiektywy będą ostre na F8, ale mogą nie ostrzyć z bliska i będzie
> problem.

Goły Tessar będzie miał jeszcze większą minimalną odległość ostrzenia,
więc trzeba by doliczyć pierścienie makro.

--
Mirek

do góry

TM napisał(a):
>> Kup sobie dowolnego w miarę nowego eosa (od 450D mają live view
>> współpracujący z komputerem) i przejściówką na M42. Do tego dokup
>> jakiś tani
>> obiektyw w rodzaju Tessara 50/2.8 i masz gotowy zestaw do takich zdjęć.
>> Zmieścisz się w 1500.
>
> A co sądzisz o tym?
>
> http://allegro.pl/obiektyw-canon-50-mm-ii-1-8-fvat-n
owe-gw-pl-i1288189496.html

Bez sensu.
Do celów które przedstawiłeś to lepiej wziąć kitowy 18-55.
Będziesz miał zooma i możliwość ostrzenia z mniejszej odległości niż 50/1.8.

Jakiej wielkości obiekty zamierzasz fotografować?

Jeśli sporo mniejsze niż 5cm, to rozważ kupno:
- stałoogniskowego obiektywu z mocowaniem M42, np Heliosa 58/2
- pierścieni makro M42
- przejściówki z bagnetu systemu jaki kupisz (np Canon EOS) na gwint M42

Pozdrawiam,
--
Mirek

do góry

> Jakiej wielkości obiekty zamierzasz fotografować?

4-25 cm, średnio 10cm

TM

do góry

TM pisze:
>> Jakiej wielkości obiekty zamierzasz fotografować?
>
> 4-25 cm, średnio 10cm

Jak chcesz mieć nowy sprzęt i jeszcze w miarę tanio, to w
przeciwieństwie do innych polecam dwa warianty do wyboru. Jeżeli lustro,
to Olympus E-450 plus Zuiko 35/3.5 Macro, całość to koszt około 1700 zł.
Jednak na Twoim miejscu zastanowiłbym sie również nad jakimś lepszym
kompaktem, z tego co piszesz, to nie potrzebujesz dużych plików
wynikowych, raczej rozdzielczość monitorowa Cię interesuje, więc po
resajzie kompakt da wystarczającą jakość, a łatwiej moim zdaniem będzie
Ci zapanować w celu uzyskania satysfakcjonujących efektów końcowych nad
sprzętem, nad głębią ostrości.

--
marcin

do góry

Ostatni punkt trudno w tej cenie spełnić, bo raczej tylko świeże (i droższe)
konstrukcje to umożliwiają.

Całkiem fajny zestaw można zmontować na bazie Canona:
http://allegro.pl/canon-100mm-f-2-8-100-macro-1-1-zo
bacz-okazja-i1287782701.html
(doskonały obiektyw i od razu umożliwia fotografowanie małych obiektów)

do tego w zasadzie dowolny korpus Canona, polecam raczej dwucyfrowe (np.
10d):
http://allegro.pl/listing.php/showcat?id=28190&price
_from=&price_to=500&postcode_enabled=0&state=0&dista
nce=1&postcode=&city=&buy=0&listing=0&listing_sel=2&
listing_interval=7&view=gtext&order=t&clear_cookie=0
&change_view=Poka%C5%BC&a_enum[814]=all&a_text_f[38]
[0]=&a_text_f[38][1]=&a_text_i[40][0]=&a_text_i[40][
1]=&a_text_i[42][0]=&a_text_i[42][1]=&a_enum[15]=all


Reszta zależy od Twoich umiejętności oświetlenia i ustawienia aparatu.


--

Pozdrawiam serdecznie

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 897633408
Mała Galeria Makrofotografii: www.stopa.cso.pl

do góry

> Jak chcesz mieć nowy sprzęt i jeszcze w miarę tanio, to w ...

Najlepiej nowy, ale nie koniecznie. Tylko jeśli zapewni odpowiednią jakość i
dalej się mieści w widełkach.
Priorytetem jest jakość fotek.

> Jednak na Twoim miejscu zastanowiłbym sie również nad jakimś lepszym
> kompaktem, z tego co piszesz, to nie potrzebujesz dużych plików ...

Zadowala mnie 7MP (w ostateczności 5MP), ale absolutnie nie ekranowa!
Jeśli jest wyższa to też się nie zmarnuje. Po prostu uznałem, że to poszerza
pole wyboru o starsze modele z wyższej półki.

Muszę osiągnąć podobną jakość (ostrość), zdjęcia będą podobnego typu, bardzo
różne obiekty. Nie większe niż piłka.
http://pl.fotolia.com/id/10207428
http://pl.fotolia.com/id/339582
http://pl.fotolia.com/id/9950042

Nie wchodzi w rachubę manipulacja wielkością obrazu, do czasu użycia
pozostaną w oryginalnej rozdzielczości.
Na komputerze mogę dokonać tylko korekcji barwnej.

Także pozostaje raczej lustrzanka.
Mam nadzieję, że live view mi pomoże zapanować nad sprzętem. I tak się będę
dokształcał. Ja muszę się dostosować do sprzętu, a nie odwrotnie.

Nie chcę uniwersalnego aparatu/obiektywu. Ma jak najlepiej sprawdzić się w/w
przypadku.
Za jakiś czas mogę sobie dokupić (i dokupię!) dodatkowe obiektywy do
uniwersalnych zastosowań.

TM

do góry

Użytkownik "TM" <s...@a...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ia3e13$auv$...@n...task.gda.pl...
>> Kup sobie dowolnego w miarę nowego eosa (od 450D mają live view
>> współpracujący z komputerem) i przejściówką na M42. Do tego dokup jakiś
>> tani
>> obiektyw w rodzaju Tessara 50/2.8 i masz gotowy zestaw do takich zdjęć.
>> Zmieścisz się w 1500.
>
> A co sądzisz o tym?
>
> http://allegro.pl/obiektyw-canon-50-mm-ii-1-8-fvat-n
owe-gw-pl-i1288189496.html
--------------------------------
Przecież chciałeś coś do fotografowania małych obiektów,
szukaj raczej obiektywów macro. Z powyższym otrzymasz
minimalne pole widzenia o wymiarach ok. 15 x 10 cm.

--

Pozdrawiam serdecznie

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 897633408
Mała Galeria Makrofotografii: www.stopa.cso.pl

do góry

Czemu nikt nie proponuje kompaktu???

Jeśli chcesz wydać więcej, to może być Canon G11, lub inny z nowszych z
serii G (od 7 do 12 są chyba w tej chwili numerowane), jeśli mniej, to
serii A6XX. Niestety w nowszych kompaktach Canona się nie rozeznaję, ale
sądzę, że wyższe modele nadal oferują podgląd na żywo po kablu USB +
sterowanie wszystkimi parametrami aparatu z komputera. Tak więc dobry
podgląd masz na monitorze.
Do tego wszystkiego będziesz potrzebował konwertera makro(w zależności
od wielkości fotografowanych przedmiotów) i dużo światła, abyś po jego
rozproszeniu mógł nadal robić na najniższym ISO i z krótkimi czasami
(redukcja szumu).
Obsługa będzie prosta i nie będziesz wołał o pomstę do niebo za zbyt
małą GO. Wszystko będzie łatwiej i równie dobrze, jak z lustrzanką, a
nawet wygodniej.
Aha - proponuję, żeby to było światło ciągłe. W każdym razie niech ma
znaczny udział w oświetleniu, to będzie ci łatwiej pracować i oceniać
ostrość w podglądzie.
Lustrzanka, moim zdaniem jest tu średnio dobrym pomysłem. Na pewno da
się uzyskać to samo, ale trudniej i drożej, więc po co?

do góry

TM pisze:

> Nie wchodzi w rachubę manipulacja wielkością obrazu, do czasu użycia
> pozostaną w oryginalnej rozdzielczości.
> Na komputerze mogę dokonać tylko korekcji barwnej.
>
> Także pozostaje raczej lustrzanka.
> Mam nadzieję, że live view mi pomoże zapanować nad sprzętem. I tak się
> będę dokształcał. Ja muszę się dostosować do sprzętu, a nie odwrotnie.
>
> Nie chcę uniwersalnego aparatu/obiektywu. Ma jak najlepiej sprawdzić się
> w/w przypadku.

Mógłbyś w kilku słowach określić w jaki sposób te zdjęcia będą
pokazywane/wykorzystane, katalog, www, coś innego? Z jednej strony nie
robi Ci różnicy czy aparat będzie miał 7 czy 12 Mpix a z drugiej strony
piszesz, że nie wchodzi w rachubę zmiana rozdzielczości pliku
wynikowego, więc czegoś tu nie rozumiem.
Druga sprawa, to proponowany przeze mnie wcześniej zestaw Olympus E-450
z obiektywem 35/3.5 Macro zdecydowanie nie jest uniwersalnym tylko
raczej dedykowany do podobnych zastosowań, lecz w przypadku większych
obiektów będziesz musiał mocno przymknąć szkło aby cały fotografowany
przedmiot zmieścił się w GO, a tu już dyfrakcja może zacząć degradować
szczegóły.
Po trzecie, zdjęcia, które podlinkowałeś, da radę wykonać większością
współcześnie produkowanych lepszych modeli kompaktów (ewentualnie przy
mniejszych obiektach potrzebny będzie makrokonwerter).

--
marcin

do góry

W dniu 2010-10-25 09:48, Mateusz Ludwin pisze:
> Rzecze TM:
>
>> Czy podstawowy obiektyw zapewni "krystaliczną" ostrość? Bardzo mi na tym
>> zależy.
>> Czy nie lepszy byłby stałoogniskowy?
>
> Kup sobie dowolnego w miarę nowego eosa (od 450D mają live view
> współpracujący z komputerem) i przejściówką na M42. Do tego dokup jakiś tani
> obiektyw w rodzaju Tessara 50/2.8 i masz gotowy zestaw do takich zdjęć.
> Zmieścisz się w 1500.

Mam Pentaxa K100D i bawiłem się heliosem z pierścieniami pośrednimi.
Przyznaję rację Mateuszowi, polecanie korpusu bez Live View do Twoich
zastosowań to czysta złośliwość. W K100D z pierścieniami pośrednimi w
wizjerze jest naprawdę ciemno, komfort jest zerowy. Możliwość
powiększenia wybranego fragmentu na telewizorze i spokojne manualne
ustawianie ostrości to dziś podstawa.
Ja bym na obecną chwilę wybrał bezlusterkowca albo sensowny kompakt.
Jako użytkownik K100D śmiało mogę powiedzieć że to fatalny wybór jeśli
priorytetem jest macro. I nie daj się nabrać na mit świetnej i taniej
manualnej optyki do Pentaxa ;).

--
Pozdrawiam,
Bartko.

do góry