Od siebie dodam - przyczyną błędów mogły być jeszcze:
- drżenia od lustra(A77 ma chyba opcję podnoszenia tego
półprzepuszczalnego lustra?) lub mechanizmu migawki w twoim wypadku
- drżenie powietrza spowodowane różnicą temperatur - robiłeś zdjęcia z
budynku obiektowi na zewnątrz.

WAIDODAYO!

--
http://www.stopakcyzie.pl/
WWW.GLOSUJINACZEJ.PL
Pan Bóg dał ci wolną wolę. Socjaliści chcą ci ją odebrać!

do góry

W dniu 2013-02-07 13:45, Ergie pisze:

> Stabilizacja służy do stabilizacji drżenia _ręki_ nie podłogi. Stare
> systemy wymagały wyłączenia jej gdy aparat był na statywie, nowe same to
> wykrywają, ale żaden z nich nie ustabilizuje drgań wysokiej częstotliwości.
>
> A czy stabilizacja działa to się sprawdza robiąc zdjęcia z ręki przy 4
> krotnie za długim czasie. Czyli dla ogniskowej 450mm użyj czasu 1/100
> lub. Zrób dwie serie 10 zdjęć z ręki raz z włączoną a raz z wyłączona
> stabilizacją i oceń ostrość obu serii.

Hej,

Masz rację. Próbowałem wykonać kilka eksperymentów. Zaobserwowałem, że
przy ogniskowej 450mm i czasie 1/100 praktycznie nie ma zmian przy
włączonej stabilizacji lub wyłączonej.

Natomiast wykonałem inny test: ustawiłem pół sekundy robiąc zdjęcia
jakiemuś przedmiotowi w pokoju i celowo poruszałem delikatnie aparatem.
I tu stabilizacja ma ogromny wpływ. Tak na marginesie: stabilizacja
oddzielnie jest włączana dla filmów i tam sprawdza się rewelacyjnie.

Konkluzja jest prawdopodobnie taka jak to ująłeś, że stabilizacja
eliminuje bujanie a nie drżenie. Fotografując odległy przedmiot staramy
się przyjąć stabilną pozycję więc bujania nie ma a drgania są minimalne
z punktu widzenia body aparatu (o małej amplitudzie ale o wysokiej
częstotliwości). Być może (tak jak sugerujesz) stabilizacja w takich
warunkach nie sprawdza się. Jeśli prawidłowo interpretuję to co
zobaczyłem, to oznacza, że stabilizacja sprawdza się wyłącznie przy
krótkiej ogniskowej. Wtedy brak stabilizacji drżenia rąk (wysoka
częstotliwość mała amplituda) nie przeszkadza bo przedmiot w kadrze przy
krótkiej ogniskowej przemieszcza się znacznie mniej niż przy długiej
ogniskowej. Natomiast bujanie (małą częstotliwość ale większa amplituda)
przy dłuższych czasach skutecznie jest eliminowane. Kurcze, trochę
inaczej wyobrażałem sobie przeznaczenie stabilizacji. Sądziłem, że
głównie dla długich ogniskowych jest ona dedykowana.


--

Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-02-08 20:31, Gotfryd Smolik news pisze:

> Read
> The
> F... ;) (wersja oficjalna: "fine")
> Manual!
>
> :D

It doesn't help :-)

> Ale obstawiam to co piszesz - że w instrukcji nie ma opisu
> organoleptycznego testowania czy AF działa, choć łatwo
> do tego dojść.

Słowa Ergiego pozwoliły mi parę eksperymentów przeprowadzić.
Stabilizacja działa ale w specyficznych warunkach. Wyszło mi na to, że
przy teleobiektywie nie ma zastosowania. Więcej napisałem o tym w
komentarzu dla Ergiego.


--

Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-02-08 20:31, Gotfryd Smolik news pisze:
>
> Read
> The
> F... ;) (wersja oficjalna: "fine")
> Manual!
>

A'propos instrukcji.

http://www.sony.pl/support/pl/product/SLT-A77/manual
s

Jej czytanie może do obłędu doprowadzić. Mam np. w aparacie 2 tryby
robienia zdjęć seryjnych (str. 53) a także tzw ciągły priorytet AE (str
48). Zapomniano tylko wyjaśnić nad czym AE ma priorytet.
Eksperymentalnie muszę dociekać różnic a i tak nie wiem czy wszystkie
wyłapię. Laboratorium musiałbym wybudować.


--

Pozdrawiam
Marek

do góry

Dnia Sun, 10 Feb 2013 11:36:02 +0100, Marek napisał(a):

> W dniu 2013-02-07 13:45, Ergie pisze:
>> Stabilizacja służy do stabilizacji drżenia _ręki_ nie podłogi. Stare
>> systemy wymagały wyłączenia jej gdy aparat był na statywie, nowe same to
>> wykrywają, ale żaden z nich nie ustabilizuje drgań wysokiej częstotliwości.
> Konkluzja jest prawdopodobnie taka jak to ująłeś, że stabilizacja
> eliminuje bujanie a nie drżenie. Fotografując odległy przedmiot staramy
> się przyjąć stabilną pozycję więc bujania nie ma a drgania są minimalne
> z punktu widzenia body aparatu (o małej amplitudzie ale o wysokiej
> częstotliwości).
[..ciach pomieszane z poplątaniem ;)..]

Drgania dłoni są o małej częstotliwości i tutaj stabilizacja powinna
sprawować się wyśmienicie (albo przynajmniej bardzo dobrze).

Drgania statywu (chociażby przenoszone z gruntu od jadących pojazdów)
mają dużo większą częstotliwość i tutaj stabilizacja czasem sobie nie
radzi.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

W dniu 2013-02-10 14:11, Sylwester Zarębski pisze:

> [..ciach pomieszane z poplątaniem ;)..]

Heh.. a co z czym zostało pomieszane i poplątane? :-D

> Drgania dłoni są o małej częstotliwości i tutaj stabilizacja powinna
> sprawować się wyśmienicie (albo przynajmniej bardzo dobrze).

Właśnie napisałem, że niekoniecznie. Przy 450mm i czasie od 1/30 w górę
nie zauważyłem żadnych jej efektów. Reasumując - uznałem, że mamy w
teleobiektywach do czynienia z sytuacją o jakiej Ergie mówi: drgania
w.cz. (ręki) w nich psują wszystko i dlatego w ogóle stabilizacja się
nie sprawdza. Napisałem, że drgania w.cz. (które pomijane są przez
stabilizację) nawet o małej amplitudzie powodują duże przesunięcia
obrazu w kadrze przy takiej ogniskowej więc zapewne stąd brak efektów.
Napisałem też, że drgania m.cz. ręki, które stabilizacja mogłaby
eliminować są ograniczone tym, że przy teleobiektywach staramy się
trzymać stabilnie aparat więc tym bardziej stabilizacja ma niewielkie
pole do popisu.

Rozumiem, że nie podzielasz mojej konkluzji uważając, że coś poplątałem? :-)

--

Pozdrawiam
Marek

do góry

Marek wrote:
> Konkluzja jest prawdopodobnie taka jak to ująłeś, że stabilizacja
> eliminuje bujanie a nie drżenie. Fotografując odległy przedmiot
> staramy się przyjąć stabilną pozycję więc bujania nie ma a drgania są
> minimalne z punktu widzenia body aparatu (o małej amplitudzie ale o
> wysokiej częstotliwości). Być może (tak jak sugerujesz) stabilizacja
> w takich warunkach nie sprawdza się. Jeśli prawidłowo interpretuję to
> co zobaczyłem, to oznacza, że stabilizacja sprawdza się wyłącznie przy
> krótkiej ogniskowej. Wtedy brak stabilizacji drżenia rąk (wysoka
> częstotliwość mała amplituda) nie przeszkadza bo przedmiot w kadrze
> przy krótkiej ogniskowej przemieszcza się znacznie mniej niż przy
> długiej ogniskowej. Natomiast bujanie (małą częstotliwość ale większa
> amplituda) przy dłuższych czasach skutecznie jest eliminowane.
> Kurcze, trochę inaczej wyobrażałem sobie przeznaczenie stabilizacji.
> Sądziłem, że głównie dla długich ogniskowych jest ona dedykowana.

no i jest...

a na drżenie rąk są tylko dwie metody, więcej pić albo mniej pić w
zależności od tego kiedy nam łapy zaczynają chodzić ;-)

serio ręce nie przenoszą drgań, swego czasu przy lekkich body polecano
przykręcenie do śruby statywowej specjalnego obciążnika ołowianego który
zwiększał masę zestawu i zmniejsza ewentualne drgania.

stabilizacja ma tłumić ruchy a nie drżączkę, dlatego też stabilizacja się
może nie sprawdzić na statywie jeśli będzie on przenosił drgania z podłoża.

do góry

Marek wrote:
> W dniu 2013-02-10 14:11, Sylwester Zarębski pisze:
>
>> [..ciach pomieszane z poplątaniem ;)..]
>
> Heh.. a co z czym zostało pomieszane i poplątane? :-D
>
>> Drgania dłoni są o małej częstotliwości i tutaj stabilizacja powinna
>> sprawować się wyśmienicie (albo przynajmniej bardzo dobrze).
>
> Właśnie napisałem, że niekoniecznie. Przy 450mm i czasie od 1/30 w
> górę nie zauważyłem żadnych jej efektów. Reasumując - uznałem, że mamy w
> teleobiektywach do czynienia z sytuacją o jakiej Ergie mówi: drgania
> w.cz. (ręki) w nich psują wszystko i dlatego w ogóle stabilizacja się
> nie sprawdza. Napisałem, że drgania w.cz. (które pomijane są przez
> stabilizację) nawet o małej amplitudzie powodują duże przesunięcia
> obrazu w kadrze przy takiej ogniskowej więc zapewne stąd brak efektów.
> Napisałem też, że drgania m.cz. ręki, które stabilizacja mogłaby
> eliminować są ograniczone tym, że przy teleobiektywach staramy się
> trzymać stabilnie aparat więc tym bardziej stabilizacja ma niewielkie
> pole do popisu.
>
> Rozumiem, że nie podzielasz mojej konkluzji uważając, że coś
> poplątałem? :-)

imho jak zwykle zaczynasz sie doktoryzować...

być może jesteś jedyneym wyjątkiem dla którego stabilizacja nie działa, albo
masz problemy neurologiczne czy alkoholowe które powodują drżenie rąk. Na to
nei pomoże żadna stabilizacja, sorry winetu, to trzeba leczyć.

wiesz miałem nikorra 70-200 VR z telekonwerterem 1.4 i było widać
doskonale efekty stabilizacji zrówno podczas celowania jak i strzelania, ale
mnie ręce nie drżą, dodam że gdy sie chce robić zdjęcie to warto też trzymac
prawidłow cały zestaw, czyli body przytulone do policzka, obiektyw podparty
od dołu ręką, łokieć oparty o klatkę piersiową, nogi w lekkim wykroku, lewa
z przodu stopą na wprost praw z tyłu ze stopą ustawiona pod kątem mneije
więcej prostym, lekko ugięte w kolanach, szczególeni jak stoich np na
pokładzie okrętu czy czegoś co sie porusza.

teraz mam OM-D i on ma imho znacznie skuteczniejszą stabilizację bo zakres
ruchów matrycy jest bardzo duży co sie przekłąda na olbrzymi zakres
stabilizacji ruchów zestawu w tym obrotów.

do góry

Marek <p...@s...com> writes:

> Masz rację. Próbowałem wykonać kilka eksperymentów. Zaobserwowałem, że
> przy ogniskowej 450mm i czasie 1/100 praktycznie nie ma zmian przy
> włączonej stabilizacji lub wyłączonej.

Nie spodziewałbym się, że jakakolwiek stabilizacja (poza może taką
żyroskopową w dużej "głowicy") coś poradzi przy 300 (450) mm. Tu są
tylko opcje: statyw (na stabilnym podłożu), ministatyw :-), postawienie
aparatu na czymś.
--
Krzysztof Halasa

do góry

"Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:

[...]
>> Rozumiem, że nie podzielasz mojej konkluzji uważając, że coś
>> poplątałem? :-)
>
> imho jak zwykle zaczynasz sie doktoryzować...
>
> być może jesteś jedyneym wyjątkiem dla którego stabilizacja nie
> działa, albo masz problemy neurologiczne czy alkoholowe które powodują
> drżenie rąk. Na to nei pomoże żadna stabilizacja, sorry winetu, to
> trzeba leczyć.
>
> wiesz miałem nikorra 70-200 VR z telekonwerterem 1.4 i było widać
> doskonale efekty stabilizacji zrówno podczas celowania jak i
> strzelania, ale mnie ręce nie drżą, dodam że gdy sie chce robić
> zdjęcie to warto też trzymac prawidłow cały zestaw, czyli body
> przytulone do policzka, obiektyw podparty od dołu ręką, łokieć oparty
> o klatkę piersiową, nogi w lekkim wykroku, lewa z przodu stopą na
> wprost praw z tyłu ze stopą ustawiona pod kątem mneije więcej prostym,
> lekko ugięte w kolanach, szczególeni jak stoich np na pokładzie okrętu
> czy czegoś co sie porusza.


I kto tu zaczyna doktoryzować... ;-)

Ale mam tak samo, dokładnie tak jak powyżej. Na habilitację dodam,
że instrukcje, prawdopodobnie wiedzione poprawnością polityczną,
pokazują, iż focąc w pionie, rękę trzymającą należy trzymać u góry.
Lubię niepoddawać się głupim wpływom i robię na odwrót - jak zwykle
łokcie podparte o klatkę piersiową robią "zastrzały" stabilizujące.
Zasady jak wyżej, pewna ręka plus stabilizacja i nawet nie tracę czasu
na sprawdzanie, czy wyszło ostro. Mam to.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry