Dnia Sat, 07 Dec 2013 22:13:55 +0100, Marek napisał(a):

[...]
> http://imageshack.us/photo/my-images/812/4dod.jpg/
>
> Robiłem jeszcze wersję z bardziej widocznymi dachami, choć ta wydaje mi
> się ciekawsza. Spytam z ciekawości, jakie masz zastrzeżenia?

Po pierwsze, nie widzę sensu w tym zdjęciu, nie rozumiem go, dla mnie
niczym nie różni się od Google Street View tylko wieczorem. Ot,
dokumentacja miejsca jakich wiele.

Po drugie, nie wiem czemu niektóre światła mają niebieski zafarb. Chyba,
że faktycznie takie były, ale przy ogólnie niskiej saturacji całości,
niektóre światła wyglądają jak pokolorowane.

Po trzecie, lampy akurat wyglądają dobrze - moim zdaniem.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

W dniu 2013-12-08 16:33, Sylwester Zarębski pisze:

>
> Po pierwsze, nie widzę sensu w tym zdjęciu, nie rozumiem go, dla mnie
> niczym nie różni się od Google Street View tylko wieczorem. Ot,
> dokumentacja miejsca jakich wiele.

Nooo tak... zdjęcie typowo widokowe z trudno dostępnej perspektywy.
Stwierdziłem, że można ten widok zobaczyć i zapomnieć albo utrwalić i
czasem do niego wracać. Wybrałem to drugie.

> Po drugie, nie wiem czemu niektóre światła mają niebieski zafarb. Chyba,
> że faktycznie takie były, ale przy ogólnie niskiej saturacji całości,
> niektóre światła wyglądają jak pokolorowane.

One były niebieskie, nawet intensywnie. Zastanawiałem się czy nie
zjechać z saturacją do zera aby wytłuc to nieprzyjazne swoim widmem
światło lamp sodowych ale to nie byłby dobry pomysł - pozostawiłem
ciepły odcień.

> Po trzecie, lampy akurat wyglądają dobrze - moim zdaniem.

Tu w miarę jest ok w tym względzie bo nie one stanowiły cel. Ponadto
wyglądają dobrze wyłącznie pod ACR. W paru innych programach był dramat.
Pokazywałem Tobie jak DxO (i nie tylko on bo również AfterShotPro,
ACDSee i jeszcze jakiś nikonowski produkt u kumpla testowałem) sobie
kompletnie nie radzi z tym aspektem.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry