Zapraszam na szkolenie z zakresu prawa autorskiego w fotografii ślubnej. Ponieważ
będzie to pierwsze tego typu spotkanie, więc dla zachęty cena jest śmieszna: 100 zł
netto ;) Zapraszam, taka okazja chyba się nie powtórzy ;) Tylko 15 miejsc.

Więcej:
http://dybowski.pl/nic/?p=625#more-625

Termin: sobota, 21 grudnia 2013 r.
Czas: godzina 10:00 - 14:00
Miejsce: Warszawa, Warsaw Conference Center (http://warsawcc.pl), ul. Górczewska 124,
(budynek Wola Court, Sala D.
Koszt uczestnictwa - 100 zł netto. Prawie darmo, ponieważ to pierwsze spotkanie, tak
dla zachęty. Na życzenie faktura VAT.

Ilość miejsc: 15.

do góry

Użytkownik <4...@g...de> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:8c15829a-c358-4b08-bade-bead76c98e29@go
oglegroups.com...
> Zapraszam na szkolenie z zakresu prawa autorskiego w fotografii ślubnej.
> Ponieważ będzie to pierwsze tego typu spotkanie, więc dla zachęty cena
> jest śmieszna: 100 zł netto ;) Zapraszam, taka okazja chyba się nie
> powtórzy ;) Tylko 15 miejsc.
- 100 zł netto. Prawie darmo, ponieważ to pierwsze spotkanie, tak dla
zachęty. Na życzenie faktura VAT.
>
> Ilość miejsc: 15.

czarósió kohany!!! zarekwrój mi fszystki 15 miejscówek!!!
koham ciem!!!
a ten adwokat vojtóś orszevsky jezd tak pszystoyny yak tfoya dópa!!!
koham ciem!!!
i cauóyem ciem mocno i namientnie!!!

tfuj Yózio

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
Użytkownik <4...@g...de> napisał w wiadomości grup
>> Zapraszam na szkolenie z zakresu prawa autorskiego w fotografii
>> ślubnej. Ponieważ będzie to pierwsze tego typu spotkanie, więc dla
>> zachęty cena jest śmieszna: 100 zł netto ;) Zapraszam, taka okazja
>> chyba się nie powtórzy ;) Tylko 15 miejsc.
>czarósió kohany!!! zarekwrój mi fszystki 15 miejscówek!!!
>koham ciem!!!
>a ten adwokat vojtóś orszevsky jezd tak pszystoyny yak tfoya dópa!!!
>koham ciem!!!
>i cauóyem ciem mocno i namientnie!!!

Ty sie nie smiej, bo tu o duze pieniadze idzie.
Czyli jak powiedziec mlodej parze ze zdjecia sa wlasnoscia fotografa,
zaplacili za 100 odbitek, i tyle dostana, kazda nastepna po 50 zl.
I zadnej plytki nie dostana, bo kopiowanie zabronione.

I niech sobie nie mysla ze wnukom przekaza - za kazdym nowym rodzajem
nosnika trzeba licencje na nowe pole eksploatacji, a nagrywarki plyt
CD i DVD pewnie nie dotrwaja do 2050 ...

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

> Ty sie nie smiej, bo tu o duze pieniadze idzie.
> Czyli jak powiedziec mlodej parze ze zdjecia sa wlasnoscia fotografa,
> zaplacili za 100 odbitek, i tyle dostana, kazda nastepna po 50 zl.
> I zadnej plytki nie dostana, bo kopiowanie zabronione.

I po co to fotografowi?
Nie lepiej powiedzieć (napisać), że fotograf przekazuje prawa autorskie,
i niech np. klient chętniej zapłaci za ("korzystniejszą") usługę?
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w
"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
>> Ty sie nie smiej, bo tu o duze pieniadze idzie.
>> Czyli jak powiedziec mlodej parze ze zdjecia sa wlasnoscia
>> fotografa,
>> zaplacili za 100 odbitek, i tyle dostana, kazda nastepna po 50 zl.
>> I zadnej plytki nie dostana, bo kopiowanie zabronione.

>I po co to fotografowi?
>Nie lepiej powiedzieć (napisać), że fotograf przekazuje prawa
>autorskie,
>i niech np. klient chętniej zapłaci za ("korzystniejszą") usługę?

Moze lepiej sie wychodzi jak klient placi dwa razy wiecej niz myslal
na poczatku :-)
Chetni sie zawsze znajda i nawet zwiekszony koszt uzyskania przychodu
ze sprzedazy praw autorskich nie zrownowazy zyskow z ... zgodnej z
prawem procedury :-)
A jeszcze jakis krewki klient napisze na internecie "zlodziej" i
bedzie mial pan mecenas dodatkowy zarobek :-)

Ale ... fotograf chyba nie moze przekazac ot tak wszystkich praw.
Pola eksploatacji musza byc jawnie wymienione, a nie da sie wymienic
tych, ktore wymysla w przyszlosci.

Juz gdzies widzialem konstrukcje "na wszystkie pola znane w chwili
podpisania umowy", ale to nadal tylko na te obecne.

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

> Moze lepiej sie wychodzi jak klient placi dwa razy wiecej niz myslal
> na poczatku :-)

Raczej wątpię. Chyba że nastawiamy się na jednorazowego klienta, to może
tak. Normalnie lepiej dać od razu cenę odpowiednią, a później w ramach
ukłonu zredukować ją np. o 5%.

> Chetni sie zawsze znajda i nawet zwiekszony koszt uzyskania przychodu
> ze sprzedazy praw autorskich nie zrownowazy zyskow z ... zgodnej z
> prawem procedury :-)

W przypadku działalności gospodarczej (fotograf raczej nie podpisuje
umowy o dzieło z młodą parą) nie mamy różnych kosztów. Ale procedura
jest oczywiście zgodna z prawem.

> Ale ... fotograf chyba nie moze przekazac ot tak wszystkich praw.

Owszem, może przekazać tylko prawa majątkowe.

> Pola eksploatacji musza byc jawnie wymienione, a nie da sie wymienic
> tych, ktore wymysla w przyszlosci.

To jest w ogóle pokrętna sprawa, ale nie ma zastrzeżenia o nieważności
przekazania praw "na wszystkich polach" - więc nie wydaje mi się, by
było trzeba je wymieniać. Wydaje mi się jednak, że to może oznaczać
"tylko" wszystkie istniejące w momencie zawarcia umowy "pola
eksploatacji".

Z tym że to jest przynajmniej dziwaczne.

> Juz gdzies widzialem konstrukcje "na wszystkie pola znane w chwili
> podpisania umowy", ale to nadal tylko na te obecne.

Tak przypuszczam.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

On Thursday, December 12, 2013 1:22:14 AM UTC-5, j...@g...pl wrote:
> U�ytkownik <4...@g...de> napisa� w wiadomo�ci grup
>
> dyskusyjnych:8c15829a-c358-4b08-bade-bead76c98e29@go
oglegroups.com...
>
> > Zapraszam na szkolenie z zakresu prawa autorskiego w fotografii �lubnej.
>
> > Poniewa� b�dzie to pierwsze tego typu spotkanie, wi�c dla zach�ty cena
>
> > jest �mieszna: 100 z� netto ;) Zapraszam, taka okazja chyba si� nie
>
> > powt�rzy ;) Tylko 15 miejsc.
>
> - 100 zďż˝ netto. Prawie darmo, poniewaďż˝ to pierwsze spotkanie, tak dla
>
> zach�ty. Na �yczenie faktura VAT.
>
> >
>
> > Ilo�� miejsc: 15.
>
>
>
> czar�si� kohany!!! zarekwr�j mi fszystki 15 miejsc�wek!!!
>
> koham ciem!!!
>
> a ten adwokat vojt� orszevsky jezd tak pszystoyny yak tfoya d�pa!!!
>
> koham ciem!!!
>
> i cau�yem ciem mocno i namientnie!!!
>
>
>
> tfuj Y�zio

"Polacy to wspanialy narod, tylko ludzie kurwy". (J. Pilsudski)

Slon

do góry

Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości
"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
>> Ale ... fotograf chyba nie moze przekazac ot tak wszystkich praw.
>Owszem, może przekazać tylko prawa majątkowe.

Nawet te z zastrzezeniami

>> Pola eksploatacji musza byc jawnie wymienione, a nie da sie
>> wymienic
>> tych, ktore wymysla w przyszlosci.
>To jest w ogóle pokrętna sprawa, ale nie ma zastrzeżenia o
>nieważności
>przekazania praw "na wszystkich polach" - więc nie wydaje mi się, by
>było trzeba je wymieniać.

Ale jest
"2. Umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych lub umowa o
korzystanie z utworu, zwana dalej ,,licencją", obejmuje pola
eksploatacji wyraźnie w niej wymienione.
4. Umowa może dotyczyć tylko pól eksploatacji, które są znane w chwili
jej zawarcia. "

>Wydaje mi się jednak, że to może oznaczać
>"tylko" wszystkie istniejące w momencie zawarcia umowy "pola
>eksploatacji".
>Z tym że to jest przynajmniej dziwaczne.

Tak czy inaczej - za parenascie lat moze byc problem ze skopiowaniem
na aktualnie stosowane nosniki, no chyba zeby tak pokretnie napisac
"kopiowanie na komputerowe nosniki danych" :-)

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

> Ale jest
> "2. Umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych lub umowa o
> korzystanie z utworu, zwana dalej ,,licencją", obejmuje pola
> eksploatacji wyraźnie w niej wymienione.

No ale przecież można wyraźnie wymienić: "wszystkie". Aktualnie znane,
zapewne.

> Tak czy inaczej - za parenascie lat moze byc problem ze skopiowaniem
> na aktualnie stosowane nosniki, no chyba zeby tak pokretnie napisac
> "kopiowanie na komputerowe nosniki danych" :-)

Co w tym pokrętnego? Z tym że to nie są różne "pola eksploatacji", tak
naprawdę to w ogóle samo kopiowanie nie jawi mi się jako "eksploatacja"
(chyba że kopiowanie z dystrybucją).
--
Krzysztof Hałasa

do góry