On Sun, 28 Feb 2010 07:08:26 -0800 (PST), JAM wrote:
>On Feb 28, 4:33 am, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> To jest patent ogolny na zawieszenie z ciecza magnetyczna, czy na
>> sposob realizacji przy pomocy tych otoczonych drobin ?
>
>Nie znam szczegolow patentow i ich numerow. Wiem, ze napewno
>opatentowany jest proces otaczania drobinek zelaza precyzyjnie dobrana
>otoczka z plastiku powodujaca neutralna wypornosc i gldaka,
>nieabrazyjna powierzchnie. Jak na razie taki amortyzator potrafi
>produkowac wylacznie BWI.

Chodzi mi o to czy gdyby ktos ciecz potrafil zrobic inaczej, to czy
moze produkowac takie zawieszenie, czy znow patent.

>> Bo wydaje mi sie ze pare innych pomyslow na ciecze magnetyczne sie
>> pojawilo.\
>Sama ciecz magnetyczna to zaden problem. Problem jest w tym aby ciecz
>nie zuzywala precyzyjnych elementow amortyzatora ani fizycznie ani [...]

I kto wie - byc moze te nowe wlasnie takie sa. Bo to juz nie sa opilki
zelaza w oleju.

>> No ale sa przeciez i dlugie zakrety, to nawet "usztywniony"
>> amortyzator w koncu dobije.
>
>Nie chodzi o sama zmiane, tylko o jej tempo. Z angielska to sie nazywa
>"head toss". Zbyt szybkie zmiany polozenia nadwozai sa odbierane
>negatywnie i mecza pasazerow pojazdow. Spowolnienie tych zmian
>powoduje poprawe komfortu jazdy. Na krotkich zakretach rowniez
>zmniejsza maksymalny przechyl pojazdu.
>[...]
>> Tu by sie wlasnie regulacja sily sprezyny/cisnienia powietrza
>> przydala.
>
>Na nic ci sie nie przyda, bo dziura to zjawisko trwajace ulamki
>sekundy.

Bo to nie o dziurach bylo, tylko o zakretach.

>> Citroen od dziesiatek lat kombinowal, a bogaci klienci mercedesa byli
>> z tradycyjnych rozwiazan zadowoleni :-)
>
>A Lexus wogole nie stosuje aktywnych zawieszen i osiaga rownie
>glebokie zadowolenie klientow :-)

To samo wlasnie chcialem o mercedesie napisac :-)

J.