On 22 Sie, 16:50, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:

> Hmm... masz mnie i tu, w muzyce równie nieważna dla mnie jest forma jak
> w fotografii. Słucham mp3 już z komórki, bo mi się osobnego odtwarzacza
> nie chce nosić albo na popularnych (choć sprawnych) tannoyach m2 za
> kilka stówek, bo interesuje mnie muzyka, a nie dźwięki.

Czyli te wszystkie Stradivariusy, złote flety itp można o kant rzyci
potłuc? Te same dźwięki można uzyskać za pomocą komputera? Maliny,
pomidory, orzechy, koperek, kardamon - wszystko to na hasiok? To samo
uzyskamy nasączając papier toaletowy "aromatem identycznym z
naturalnym"?

> Taki ''konkurs'' nie ma trochę sensu, bo będzie polegał na podrabianiu
> analoga przez cyfrę.

Ale takie założenie rujnuje całą Twoją, wykładaną tutaj filozofię, bo
na starcie przyznaje wyższość technice klasycznej :-)

> Można tylko po co... Co innego indywidualny sposób
> ujęcia tematu - to sens miałoby, tylko właśnie, indywidualny więc różny.

Właśnie chodziło o częściowe wyeliminowanie subiektywnego podejścia do
tematu. Dwa identyczne ujęcia, ale subiektywnie obrobione.
Przesunięcie indywidualizmu na etap procesu.

Czarek