nb pisze:
>> A wystarczyłoby zadać mały kontrast, a potem rozciągać sygnał do
>> przedziałów z lekką kompresją cieni i świateł.
>> Ciekawe, kiedy ten ''patent'' zawita w cyfrakach. Patent z
>> odszumianiem osobno chromy z dużym promieniem zawitał po kilku latach
>> odkąd gadaliśmy tu, że by się przydał.
>
> Buuu... a już byłem dumny, że sam to wymyśliłem...
> A wyostrzanie osobno na luminancji też już jest?

Wszystko jest. Nobla nie dostaniemy :(

> Również po to czytam newsy, żeby nie wyważać otwartych drzwi.

I czasem można się rozczarować :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/moja ulubiona lektura? - Adam Śmiałek ''Curriculum Vitae''/

do góry

Andrzej Libiszewski wrote:
> Dnia Sun, 27 Sep 2009 22:24:52 +0200, Mikolaj Tutak napisał(a):
>
>> Andrzej Libiszewski wrote:
>>
>>>> Podasz przykłady toru video zdolnego do wyświetlenia więcej niz 8
>>>> bitów z aplikacji graficznych?
>>
>>> Stareńkie karty graficzne Matrox Parhelia miały (mają) możliwość
>>> wyświetlania obrazu z precyzją 10 bitów na kanał.
>>
>> Za to, duża liczba wspolczesnych LCD ma 6bitów na kanał + dithering
>> ;-)
>
> Chcesz porozmawiać o sensie podłączania monitorów z matrycami TN do
> Parhelii? ;)

O niczym innym nie mazę ;-)

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

................
> O niczym innym nie mazę ;-)
>
> --
> pozdrawiam
> Mikolaj
może nie na temat.
Przypomniał mi się wierszyk z dzieciństwa: "mazi, mazi, bo mi oko wyłazi"

do góry

at Mon 28 of Sep 2009 19:32, Janko Muzykant wrote:

> nb pisze:
>>> A wystarczyłoby zadać mały kontrast, a potem rozciągać sygnał do
>>> przedziałów z lekką kompresją cieni i świateł.
>>> Ciekawe, kiedy ten ''patent'' zawita w cyfrakach. Patent z
>>> odszumianiem osobno chromy z dużym promieniem zawitał po kilku
>>> latach odkąd gadaliśmy tu, że by się przydał.
>>
>> Buuu... a już byłem dumny, że sam to wymyśliłem...
>> A wyostrzanie osobno na luminancji też już jest?
>
> Wszystko jest. Nobla nie dostaniemy :(

Moje trzy kolejne odkrycia/teorie okazywały się być znane
już 900, 200 i 40 lat temu. Mam nadzieję, że każde następne
może być z przyszłości, czyli nobel :-)


>> Również po to czytam newsy, żeby nie wyważać otwartych drzwi.
>
> I czasem można się rozczarować :)

Ale zabawy też jest trochę (dzisiaj ze dwa razy mało szwy nie puściły)

--
nb

do góry

Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:f0b1116c-b0dc-48b3-a077-e3a4163a186a@b18g2000vb
l.googlegroups.com...

>jak to jest ? :
>obydwa zdjecia sa w JPEG i na jednym widzi niebo a na innym nie widzi
>nieba.?
>Obydwa sa TAK SAMO OSMIO BITOWE.

Fakt. Ale jeden zanim stał się JPG został ręcznie skorygowany w 12 bitach.

>a wiec odpowiedz na pytanie nie lezy w roznicy bitow 16- 8 a w czyms
>innym !!
>pomyslcie.

Owszem. W zastosowaniu kwantyzatora optymalnego. Kryterium optymalizacji
ustawia tu człowiek siedzący przy kompie.

>nie che mi sie kazdego z was prostrowac.

Na całe szczęście

>RAWU nie widac - Raw to tylko zapis w postaci binarnej w zasadzie
>przebiegow napiec na pixelach matrycy.

A JPG widać???

>Pipcycie tak od rzeczy , ze az sie bebechy przewracaja.

Dzięki za pouczenie.

do góry

Sebastian Nibisz wrote:
> kibic wrote:
>> A pozatym HDR to nie tylko krzywa tylko zupłenie
>> nierzeczywiste przekształcenie, które prezentuje na tych samych
>> poziomach, obszary o zupełnie innej jasności rzeczywistej.
>> pole do popisu dla wszelkich I-Contrast, DR itp.
>
> Dlaczego uważasz, że jest to nierzeczywiste przekształcenie? Czyz HDR
> nie jest właśnie po to, aby pokazać na monitorze obraz w sposób w
> którym widzi się go w naturze?
> Oko potrafi kompensować oświetlenie. Podczas składania obrazu HDR,
> robi sie dokładnie to samo.

patrzę ocyma i nie widziałem nigdy takiego gówna jak na 95% hdrów pokazanych
w sieci.

do góry

Marek Dyjor wrote:
> patrzę ocyma i nie widziałem nigdy takiego gówna jak na 95% hdrów
> pokazanych w sieci.

A te 5%?

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

On 28 Sep., 22:50, "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl> wrote:
> Marek Dyjor wrote:
> > patrzę ocyma i nie widziałem nigdy takiego gówna jak na 95% hdrów
> > pokazanych w sieci.
>

jesli ktos ma w glowie szambo to nic innego zobaczyc nie moze.

do góry

XX YY wrote:
> On 28 Sep., 22:50, "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl> wrote:
>> Marek Dyjor wrote:
>>> patrzę ocyma i nie widziałem nigdy takiego gówna jak na 95% hdrów
>>> pokazanych w sieci.

> jesli ktos ma w glowie szambo to nic innego zobaczyc nie moze.

Coś Irasiad dzisiaj zdenerwowany?!

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry

XX YY pisze:
> On 28 Sep., 22:50, "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl> wrote:
>> Marek Dyjor wrote:
>>> patrzę ocyma i nie widziałem nigdy takiego gówna jak na 95% hdrów
>>> pokazanych w sieci.
>
> jesli ktos ma w glowie szambo to nic innego zobaczyc nie moze.

Kolejna błyskotliwa myśl z twojej strony. Może powinieneś zostać
politykiem? Marnujesz się tutaj.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry