Dnia 09.03.2012 Jarek Pudelko <j...@b...ceti.pl> napisał/a:

>> 100-120 h/m-c to NIE JEST praca na pełen etat, niezależnie od tego jak
>> bardzo będziesz tupał, i upierał się, że jest inaczej.
>
> Ale my nie rozmawiamy o tym ile ten "etat" wynosi godzin tylko o tym
> jakie jest za niego wynagrodzenie. Czemu sie tak przyczepiasz do slowa
> "etat"? Gdyby to byl caly etat (160h) to wowczas wynagrodzenie mojej
> zony wynosiloby:
>
> 1900zl/mc * 12mc / 1440h (przy 9mc pracy) = 18,3zl netto - tyle bys
> zaakceptowal?


Teraz Twoja małżonka zarabia 23zł/h. Jakby pracowała na pełny etat
zarobiłaby 160x23=3680 netto, czyli 5600zł brutto, co przy średniej
krajowej w okolicach 3800zł kiepską pensją nie jest.

Krzysiek Kiełczewski