Re: Filtry UV raz jeszcze - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Filtry UV raz jeszcze › Re: Filtry UV raz jeszcze

X-Received: by 10.140.101.147 with SMTP id u19mr30955qge.10.1400065649699; Wed, 14
May 2014 04:07:29 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.140.101.147 with SMTP id u19mr30955qge.10.1400065649699; Wed, 14
May 2014 04:07:29 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin2!goblin.stu.neva.ru!feeder.erje.net!us.feeder.erje.net!news.glo
rb.com!c1no6323276igq.0!news-out.google.com!gi6ni1333igc.0!nntp.google.com!c1no
6323269igq.0!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mai
l
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Date: Wed, 14 May 2014 04:07:29 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <lkvf13$q06$1@news.task.gda.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=80.120.188.1;
posting-account=JOtkwgoAAAA9ocXNwD7vxptlRFKa5e2C
NNTP-Posting-Host: 80.120.188.1
References: <53727241$0$2146$65785112@news.neostrada.pl>
<537274f9$0$2237$65785112@news.neostrada.pl>
<lktvu7$99s$1@node2.news.atman.pl>
<53728d22$0$2159$65785112@news.neostrada.pl>
<537292c6$0$2366$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@g...com>
<lkvf13$q06$1@news.task.gda.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <9...@g...com>
Subject: Re: Filtry UV raz jeszcze
From: XX YY <f...@g...com>
Injection-Date: Wed, 14 May 2014 11:07:29 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:903168
[ ukryj nagłówki ]
Am Mittwoch, 14. Mai 2014 12:03:16 UTC+2 schrieb Paweł Pawłowicz:
> W dniu 2014-05-14 11:19, XX YY pisze:
>
> > Am Dienstag, 13. Mai 2014 23:46:45 UTC+2 schrieb Paweďż˝ Pawďż˝owicz:
>
> >> W dniu 2014-05-13 23:32, Piotr Kosewski pisze:
>
> >>
>
> >>> On 2014-05-13 22:39, MarcinF wrote:
>
> >>
>
> >>>> Ale te charakterystyki mďż˝wiďż˝ ďż˝e jednak trzeba zdejmowaďż˝ :)
>
> >>
>
> >>>
>
> >>
>
> >>> W czasach ISO 10^4 bďż˝dziesz zdejmowaďż˝ dekielek obcinajďż˝cy 10% natďż˝enia
>
> >>
>
> >>> ďż˝wiatďż˝a? Mi by siďż˝ nie chciaďż˝o.
>
> >>
>
> >>>
>
> >>
>
> >>> pozdrawiam,
>
> >>
>
> >>> Piotr Kosewski
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> Problem polega na tym, ďż˝e te 10% ďż˝wiatďż˝a odbija siďż˝ od powierzchni
>
> >>
>
> >> filtra tworzďż˝c flary bardzo skutecznie psujďż˝ce obraz.
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> Pozdrawiam,
>
> >>
>
> >> Paweďż˝
>
> >
>
> > flary powstaja tylko w konkretnym przypadku , przy punktowym swietle.
>
>
>
> Nie.
>
>
>

miales kiedys aparat w reku ?

przy punktowym zrodle swiatla a wiec o znacznie wiekszym natezeniu niz otoczenie
wystpuje flara , ktorej intensywnosc jest w jakiejs proporcji do zrodla swiatla a
wiec rowniez o wyraznie wiekszym natezeniu od otoczenia. dlatego jest widoczna.

jesli zrodlo swiatla jest rozproszone , odbicia sa rowniez rozproszone i w skrajnym
wypadku tych 10% odbic stanowia co najwyzej 10% natezenia otoczenia - tego nie widac
jako flare , ale skutkuje jakims tam spadkiem kontrastu.

te lepsze powloki antyodbiciowe reklamowane sa jako prowadzace do lepszego kontrastu
- wlasnie dla tego.