eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaFiltry UV raz jeszczeRe: Filtry UV raz jeszcze
  • Data: 2014-05-15 07:53:38
    Temat: Re: Filtry UV raz jeszcze
    Od: XX YY <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Am Mittwoch, 14. Mai 2014 22:31:41 UTC+2 schrieb Paweł Pawłowicz:
    > W dniu 2014-05-14 20:45, Pawe� Paw�owicz pisze:
    >
    > > W dniu 2014-05-14 18:46, XX YY pisze:
    >
    > > [...]
    >
    > >> z prawa lamberta wynika, ze dla szkla o grubosci 2mm pochlanianie
    >
    > >> wynosi 2% - jesli akurat takie szklo zastosowano , dla jakiego
    >
    > >> podawany jest w tabelach wspolczynnik pochlaniania alfa.
    >
    > >>
    >
    > >> a wiec eventualnie 8% - to odbicia i tak nie malo - z takiego szkla
    >
    > >> zooma zrobic sie nie da.
    >
    > >
    >
    > > Nie wiem, sk�d wzi��e� te dane, ale zauwa�, �e s� one sprzeczne z
    >
    > > eksperymentem. W tym samym w�tku poda�em warto�ci transmisji dla filtra
    >
    > > Pro1, warto�ci te wynosz� oko�o 99.9%. Nie by�oby to mo�liwe, gdyby
    >
    > > szk�o absorbowa�o tak, jak napisa�e�.
    >
    > > Ale nawet z tak marnego szk�a jak opisa�e� da si� zrobi� zooma. Ogromna
    >
    > > wi�kszo�� strat �wiat�a wynika bowiem z odbi� na powierzchniach, nie
    z
    >
    > > absorbcji szk�a.
    >
    > >
    >
    > > P.P.
    >
    >
    >
    > Dwa zdania uzupe�nienia. Tutaj:
    >
    >
    >
    > http://pl.swewe.com/word_show.htm/?34782_2&Szk%C5%82
    o%7Coptyczne
    >
    >
    >
    > znalaz�em taki tekst:
    >
    > "Poprzez zwi�kszenie czysto�ci surowc�w i szk�a od topienia sk�adnik�w
    w
    >
    > ca�ym procesie, aby unikn�� zanieczyszczenia, kolorowanki, na og�
    >
    > wsp�czynnik poch�aniania �wiat�a szk�a jest mniejszy ni� 0,01"
    >
    >
    >
    > A wi�c dla warstwy 2mm transmisja wychodzi 0.9998. I to jest wiarogodne,
    >
    > inaczej nie da�oby si� zmajstrowa� �wiat�owodu.
    >
    >
    >
    > P.P.

    ja to obliczylem dla pierwszego przypadku , dlatego ze podales jego grubosc - 2 mm.
    znalazme w sieci, ze wspolczynnik pochlaniania dla szkla wynosi ok 1 m**-1

    dla filtrow ktore zapewne wykonane sa ze szkla optycznego ( crown ?) wspolczynnik ten
    bedzie nizszy.

    w przypadku pierwszym dobrze koresponduje to z odbiciem - ok 8 % razem wiec ok 10%

    z takiego szkla zrobic zooma sie nie da.
    zoom to ok 10-15 szkiel. przy odbciu , pochlanianiu rzedu 10% bedzie nieprzezrczysty.
    to jest powod, dlaczego tak pozno skonstruowano zooma.
    stalo sie to mozliwe dopiero po wynalezieniu powlok antyodbiciowych.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: