On 4 Mai, 07:57, Marx <M...@n...com> wrote:
> Mateusz Ludwin pisze:
>
> > Rzecze j...@a...at:
>
> >> moim zdaniem ten aparat przejal wszelkie wady kompaktu  do matrycy z
> >> dslr.
>
> > Ten aparat przejął wszystkie zalety lustrzanki ze standardem i opakował go w
> > rozmiary kompaktu.
>
> ROTFL :)
> Marx

dlugie czasy aktywacji , mala szybkosc i niemal niewidoczny obraz na
displayu lcd w pelnym sloncu - trza kupic celownik lunetkowy do
fotografi w dzien.

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:gtk26h.2ug.1@teren.hamstera.pl...
> http://www.pbase.com/ovasilkova/dp2
>
> Polecam obejrzeć te na F2.8

kiepskie te zdjęcia

do góry

Rzecze j...@a...at:

> doskonale rozumiem
> G1 ma stalke 1,7 20 mm ( ekw 40)
> aparat o wymiennej optyce z obiektywem o tej samej ogniskowej tyle
> ze jasniej 1,7

Tak?

Gdzie ma?

I pokaż na zdjęciu jakie ma rozmiary.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze j...@a...at:

> mowa o ekwiwalencie
> roznica pomiedzy ekw 50 a ekw 41 nie jest rzeczywiscie istotna
> w dp 1 z kolei sigma zastosowala ciemny obiektyw.

Bo to jest aparat do fotografowania na powietrzu, członie.

> z 4,0 po
> przymknieciu o 1 przyslone zeby poprawic jakosc robi sie 5,6 a to juz

Po co masz przymykać?

> to juz zorka czy kijew mialy zgrabne obiektywy o sile 2,0

Aha, i mieściły się w kieszeni spodni?

> sadze ze gdyby sigma zastosowala tak jasny obiektyw , apart ten
> znalazlby wielu nabywcow ze wzgledu na mozliwosc fotografowania w
> swietle naturalnym ( zaleta matrycy sigmy - male szumy) .

Do tego służy DP2.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Marx wrote:
> Grzegorz Maj pisze:
>> Wydaje mi się, że nie jesteś w stanie zrozumieć ludzi, którzy nie
>> potrzebują na spacerze robić zdjęć kwiatkom i wiewiórkom tym samym
>> aparatem. Obiektyw z DP2 jest ostrzejszy od S 18-50/2.8 a bokeh ma po
>> S 50/1.4 na rynku obecnie nie ma zuma z takimi parametrami. Miałbym
>> problem z dobraniem obiektyw + aparat, który dawałby podobną jakość, a
>> tutaj to masz w małej obudowie, za cenę 1/2 samego obiektywu.
> Co ty porownojesz zooma ze stalka...

Od czasu pojawienia się nikkora 12-24/2.8 takie porównania mają sens.

--
http://www.eixsite.pl

do góry

Grzegorz Maj pisze:
> Marx wrote:
>> Grzegorz Maj pisze:
>>> Wydaje mi się, że nie jesteś w stanie zrozumieć ludzi, którzy nie
>>> potrzebują na spacerze robić zdjęć kwiatkom i wiewiórkom tym samym
>>> aparatem. Obiektyw z DP2 jest ostrzejszy od S 18-50/2.8 a bokeh ma po
>>> S 50/1.4 na rynku obecnie nie ma zuma z takimi parametrami. Miałbym
>>> problem z dobraniem obiektyw + aparat, który dawałby podobną jakość,
>>> a tutaj to masz w małej obudowie, za cenę 1/2 samego obiektywu.
>> Co ty porownojesz zooma ze stalka...
>
> Od czasu pojawienia się nikkora 12-24/2.8 takie porównania mają sens.

gdzie ten sens? jeden obiektyw nie spowoduje ze nagle wszystkie zoomy
sie polepsza...

Marx

do góry

Marx wrote:
> Grzegorz Maj pisze:
>> Marx wrote:
>>> Grzegorz Maj pisze:
>>>> Wydaje mi się, że nie jesteś w stanie zrozumieć ludzi, którzy nie
>>>> potrzebują na spacerze robić zdjęć kwiatkom i wiewiórkom tym samym
>>>> aparatem. Obiektyw z DP2 jest ostrzejszy od S 18-50/2.8 a bokeh ma
>>>> po S 50/1.4 na rynku obecnie nie ma zuma z takimi parametrami.
>>>> Miałbym problem z dobraniem obiektyw + aparat, który dawałby podobną
>>>> jakość, a tutaj to masz w małej obudowie, za cenę 1/2 samego obiektywu.
>>> Co ty porownojesz zooma ze stalka...
>>
>> Od czasu pojawienia się nikkora 12-24/2.8 takie porównania mają sens.
>
> gdzie ten sens? jeden obiektyw nie spowoduje ze nagle wszystkie zoomy
> sie polepsza...

ale po co mają się polepszać? i co jest niewłaściwego w porównywaniu
zumów i stałek?


--
http://www.eixsite.pl

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" napisał
>> doskonale rozumiem
>> G1 ma stalke 1,7 20 mm ( ekw 40)
>> aparat o wymiennej optyce z obiektywem o tej samej ogniskowej tyle
>> ze jasniej 1,7
>
> Tak?
>
> Gdzie ma?
>
> I pokaż na zdjęciu jakie ma rozmiary.

Ma być.
Płaszczak ale nawet jak już będzie to do Sigmy pod względem gabarytów nie
będzie się umywać.

adam

do góry

Grzegorz Maj napisal:
> Od czasu pojawienia się nikkora 12-24/2.8 takie porównania mają sens.

14-24/2.8

Faktycznie zyletka :)
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Grzegorz Maj pisze:
> Marx wrote:
>> Grzegorz Maj pisze:
>>> Marx wrote:
>>>> Grzegorz Maj pisze:
>>>>> Wydaje mi się, że nie jesteś w stanie zrozumieć ludzi, którzy nie
>>>>> potrzebują na spacerze robić zdjęć kwiatkom i wiewiórkom tym samym
>>>>> aparatem. Obiektyw z DP2 jest ostrzejszy od S 18-50/2.8 a bokeh ma
>>>>> po S 50/1.4 na rynku obecnie nie ma zuma z takimi parametrami.
>>>>> Miałbym problem z dobraniem obiektyw + aparat, który dawałby
>>>>> podobną jakość, a tutaj to masz w małej obudowie, za cenę 1/2
>>>>> samego obiektywu.
>>>> Co ty porownojesz zooma ze stalka...
>>>
>>> Od czasu pojawienia się nikkora 12-24/2.8 takie porównania mają sens.
>>
>> gdzie ten sens? jeden obiektyw nie spowoduje ze nagle wszystkie zoomy
>> sie polepsza...
>
> ale po co mają się polepszać? i co jest niewłaściwego w porównywaniu
> zumów i stałek?

jest bez sensu bo wszystkie (procz jednego) zoomy sa slabsze od stalek
Marx

do góry