Re: Ergonomia Olympus XZ-2 - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Ergonomia Olympus XZ-2 › Re: Ergonomia Olympus XZ-2

X-Received: by 10.140.94.75 with SMTP id f69mr55672qge.30.1398897991943; Wed, 30 Apr
2014 15:46:31 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.140.94.75 with SMTP id f69mr55672qge.30.1398897991943; Wed, 30 Apr
2014 15:46:31 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!feeder.erje.net!us.feeder.erje.net!usenet.b
lueworldhosting.com!feeder01.blueworldhosting.com!peer02.iad.highwinds-media.co
m!news.highwinds-media.com!feed-me.highwinds-media.com!ih12no1263158qab.1!news-
out.google.com!dz10ni27706qab.1!nntp.google.com!s7no225484qap.0!postnews.google
.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Date: Wed, 30 Apr 2014 15:46:31 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <53616284$0$2158$65785112@news.neostrada.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=71.59.123.123;
posting-account=TA3YAAoAAADOpKzSSOMnwJXvYpMFWCWd
NNTP-Posting-Host: 71.59.123.123
References: <53602de3$0$2236$65785112@news.neostrada.pl>
<ljqktn$m50$1@news.task.gda.pl>
<53613b22$0$2147$65785112@news.neostrada.pl>
<ljrltj$vpa$1@news.task.gda.pl>
<536160de$0$2224$65785112@news.neostrada.pl>
<53616284$0$2158$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <3...@g...com>
Subject: Re: Ergonomia Olympus XZ-2
From: Slon <z...@g...com>
Injection-Date: Wed, 30 Apr 2014 22:46:31 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Received-Bytes: 2531
X-Received-Body-CRC: 1336677306
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:902790
[ ukryj nagłówki ]
On Wednesday, April 30, 2014 4:52:16 PM UTC-4, atm wrote:
> On 2014-04-30 22:45, atm wrote:
>
> >
>
> >>
>
> >> Natomiast wyjdzie prawie na pewno inna wada miniaturyzacji - gorszy
>
> >> obiektyw, spodziewałbym się przede wszystkim dużych zniekształceń
>
> >> geometrycznych na krótkim końcu korygowanych programowo (w aparacie bądź
>
> >> wywoływarce rawów). Są bardzo duże w S90 i nie są do końca skorygowane,
>
> >> wychodzą także czasami śmieszne artefakty w postaci linii zakrzywionych
>
> >> na brzegach w tę samą stronę. Cudów nie ma, zakres ogniskowych w S120
>
> >> stawia jeszcze bardziej trudny orzech do zgryzienia dla konstruktorów.
>
> >>
>
> >
>
> > Jakosc obrazu na ISO100 na poziomie A720IS. S110 jesli chodzi o jakosc
>
> > foto nie umywa sie do XZ-2. NIe sądzę, zeby duzo zmienili w S120, choc
>
> > chcialbym sie mylic.
>
>
>
> Ciemny obiektyw na dlugim koncu pozostal ale jakosc fotek znaczaco sie
>
> poprawila. Na wyzszych ISO szum jest milo monochromatyczny.

Jakiej barwy jest ten szum monochromatyczny?

Slon