On 01.09.2012 23:39, J.F. wrote:
> Dnia Sat, 01 Sep 2012 23:12:55 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>> W dniu 01.09.2012 18:34, Krzysztof 45 pisze:
>>> Mężczyzna nie odpowie za możliwość spowodowania katastrofy w ruchu
>>> lądowym. Prokuratorzy sprawdzili wszystkie rejestratory pociągu i
>>> okazało się, że choć maszynista był pijany, to jechał jak najbardziej
>>> prawidłowo.
>>
>> Chcesz go karać za jakieś hipotetyczne katastrofy mimo tego, że jechał
>> prawidłowo??
>
> Taki mamy kodeks.
> Art. 174.
> § 1. Kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu
bezpośrednie, tu ono było co najwyżej hipotetyczne - musiałoby zawieść
kilka systemów i dodatkowo ludzie

> lądowym, wodnym lub powietrznym,
> podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
>
> I jeszcze w paru miejscach w kodeksie mozna ukarac za hipotetyczne
> nastepstwa.
O ile są dość prawdopodobne.

Nie możesz kogoś kto przejedzie 51 km/h przez przejście skazać, no bo po
tym przejściu mogłaby iść wycieczka przedszkolaków i mu wtargnęła pod
koła to by zahamował pół metra za daleko i zabił kilkoro dzieci,

> No i zawsze za usilowanie.
Wątpię, żeby można mu było zarzucić umyślność.
>
> I prawde mowiac ... calkiem dobrze ulozony ten nasz kodeks pod tym
> wzgledem.
W sumie tak.


--
Pozdrawiam
Michoo