> Jako użyszkodnik Eos'a 30 w wersji analogowej przymierzam się do zakupu
> EOS'a 50D.
> Na początek ujeżdżać bedę szkiełko jakie pozostanie mi po analogu EF
> 28-135 IS USM.
> Ponieważ do fotografii plenerowej i czasami wnętrza szkiełko to będzie w
> dolnym zakresie za duże planuję zakupić coś co mi uzupełni szeroki kąt.
> Wybór pada na razie na:
> Sigma 10-20 f 4-5.6 EX DC HSM lub Sigma 12-24 f 4.5-5.6 EX DG Aspherical
> HSM
> Tamron 10-24 f 3.5-4.5 Di II LD Aspherical

z w/w jedynie sigma 12-24 jest godna polecenia...jest to szklo juz pod FF
..fakt, nie kupujesz FF ale moze kiedys kupisz.
rozsądnym rozwiązaniem jest 17-40/4 ..ale tu trzeba miec farta i trafic
ostrą sztuke. 28-135 to mydło jakich mało.
Na stałke Cie nie stac.... jeszcze sigma ma coś stałego 14/2.8 ale nie wiem
co to jest za szklło.
Pozdrawiam
rakaka

do góry

On 8 Jun., 17:45, John Smith <j...@e...net> wrote:
> j...@u...at napisał(a):
>
> > w tej klasie ogniskowych zoomy rysuja marnie.
> > musisz sie liczyc z tym ze zdjecia wprawdzie szerokie niekoniecznie
> > beda zachwycac rozdzielczoscia.
> > Oczywiscie nie chce Cie odrywac od zamiaru , czy tez wprowadzac
> > niepokoj wewnetrzny Twej duszy :-)
> > ale jesli potrzebujesz szerokiego kata to rozwaz zakup stalki.
> > Nic tak nie poprawia  samopoczucia jak ladnie ostro zrobione zdjecie.
>
> Zaproponuj jakąś stałkę o ogniskowej w zakresie 10 do 12mm rysującą
> ostrzej niż dowolny z wymienionych zoomów.
>
> --
> Mirek

zaden zoom nie podskoczy do stalki
tylko drogie l-ki podchodza w pewnym zakresie pod stalki , ale tez
nie osiagaja tej rozdzielczosci a placisz jak za zboze,
najczesciej na krancowych ogniskowych i pelnej dziurze zoomy rysuja
( w tym i L ki ) wprost zatrwazajaco - mowa o szerokich zoomach.
problemem tych szerokich zoomow jest rzeczywiscie niska rozdzielczosc.

odkad przeprosilem sie ze stalkami w cyfrze , to zle mi sie robi ,
jesli musze zalozyc zoom.

czy rzeczywiscie potrzeba zooma superszerokatnego ?
majac powiedzmy 17-55
jesli braknie kata wystarcza najczesciej jedna ogniskowa . Coz za
roznica jesli nie bedziesz mial 15 mm jaka dalby zoom a 14 jaka daje
stalka?
wykonasz pol kroku w przod /tyl i masz praktycznie to samo.

W dodatku jak czesto uzywa sie b szerokich obiektywow ?
na poczatku dla zabawy i przetestowania a potem szuka sie pretekstu
zeby uzyc , pozniej lezy w szafie.

Z obserwacji wlasnej , choc oczywiscie nie dotyczy to wszystkich -
najczesciej uzywam w zoomie jednak skrajnych ogniskowych. Posrednie
oczywiscie tez , ale nie tak czesto .
Gdyby istnial jeden obiektyw mjacy 4 ogniskowe przestawiane skokowo
jak np 17 , 35 . 70 , 200 mm o takiej ostrosci jak stalki - wolalbym
od zoomow z ich ostroscia .

do góry

j...@u...at napisał(a):
> czy rzeczywiscie potrzeba zooma superszerokatnego ?
> majac powiedzmy 17-55
> jesli braknie kata wystarcza najczesciej jedna ogniskowa.

No, np 10mm, dlatego pytam o alternatywę o takiej ogniskowej dla Twoim
zdaniem nieostrych zoomów. Zaproponujesz coś w końcu, czy dalej będziesz
pieprzył nie na temat?

--
Mirek

do góry

On 8 Jun., 19:02, John Smith <j...@e...net> wrote:
> j...@u...at napisał(a):
>
> > czy rzeczywiscie potrzeba zooma superszerokatnego ?
> > majac powiedzmy 17-55
> > jesli braknie kata wystarcza najczesciej jedna ogniskowa.
>
> No, np 10mm, dlatego pytam o alternatywę o takiej ogniskowej dla Twoim
> zdaniem nieostrych zoomów. Zaproponujesz coś w końcu, czy dalej będziesz
> pieprzył nie na temat?
>
> --
> Mirek

propozycja juz tu padla przeciez
nie czytales?
po co powtarzac.

canon , sigma , tokina , tamron . masz w tym zakresie ogniskowych
razem ze 20 stalek.
gdzie poblem ?
ja mam tylko jedna i zaden zoom nie podskoczy.

na pelnej dziurze osiaga 160 l/mm w centrum.

do góry

Rzecze j...@u...at:

> zaden zoom nie podskoczy do stalki
> tylko drogie l-ki podchodza w pewnym zakresie pod stalki , ale tez
> nie osiagaja tej rozdzielczosci a placisz jak za zboze,
> najczesciej na krancowych ogniskowych i pelnej dziurze zoomy rysuja
> ( w tym i L ki ) wprost zatrwazajaco - mowa o szerokich zoomach.
> problemem tych szerokich zoomow jest rzeczywiscie niska rozdzielczosc.

Możesz skończyc bełkotać i podać ten przykład stałki 10mm?

> czy rzeczywiscie potrzeba zooma superszerokatnego ?
> majac powiedzmy 17-55
> jesli braknie kata wystarcza najczesciej jedna ogniskowa . Coz za
> roznica jesli nie bedziesz mial 15 mm jaka dalby zoom a 14 jaka daje
> stalka?
> wykonasz pol kroku w przod /tyl i masz praktycznie to samo.

Ludzie, co za bełkot!!!
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 2009-06-08 18:25:31 +0200, "Rakan" <n...@p...fm> said:

>>> ale jesli potrzebujesz szerokiego kata to rozwaz zakup stalki.
>>
>> Jakiej?
>
> 14/2.8 L obojętnie Mark II czy I

Za cenę 4 zoomów?

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Rzecze j...@u...at:

> propozycja juz tu padla przeciez
> nie czytales?
> po co powtarzac.
>
> canon , sigma , tokina , tamron . masz w tym zakresie ogniskowych
> razem ze 20 stalek.
> gdzie poblem ?
> ja mam tylko jedna i zaden zoom nie podskoczy.
>
> na pelnej dziurze osiaga 160 l/mm w centrum.

CZY MOŻESZ SKOŃCZYĆ BEŁKOTAĆ I PODAĆ PRZYKŁAD TEJ STAŁKI 10mm???
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze Rakan:

> z w/w jedynie sigma 12-24 jest godna polecenia...

A 10-20 który jest wszędzie polecany już nie? :>
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 2009-06-08 20:13:17 +0200, f1969
<"[odspamiacz]fotograf1969"@gazeta.pl> said:

> Wojtek pisze:
>
>> Sigma 10-20 f 4-5.6 EX DC HSM lub Sigma 12-24 f 4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM
>> Tamron 10-24 f 3.5-4.5 Di II LD Aspherical
>
> Najszerzej będziesz miał na Sigmie 10-20 , to całkiem dobre szkło.
> 12-24 warto wziąć, jeśli myślisz docelowo o pełnej klatce.
> Rozważ jeszcze Canona 10-22.

No i jeszcze Tokina 12-24/4 - poza CA jest całkiem niezła, jak się
dobrze trafi.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Rzecze de Fresz:

>>>> ale jesli potrzebujesz szerokiego kata to rozwaz zakup stalki.
>>>
>>> Jakiej?
>>
>> 14/2.8 L obojętnie Mark II czy I
>
> Za cenę 4 zoomów?

I 4mm dłuższej?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry