On 11.12.2012, Shrek <...@w...pl> wroted:

>>> Dlatego, że jeden z nich powoduje, że emitują znacząco mniej CO2 na
>>> paxa, a drugi jest z grubsza bez znaczenia?
>>
>> Obydwa mają znaczenie.
>
> Nie mają. Jak porównujesz autobus i tramwaj, to pod względem CO2 wyjdzie
> ci podobnie i nie ma znaczenia czy na prad czy na ropę. Do ruszenia tej
> samej masy potrzebujesz tyle samo energii. I w autobusie i tramwaju
> pochodzi ona z paliw kopalnych

Sorki, ale to jest założenie arbitralne i w oczywisty sposób błędne.
Nawet w Polsce, która węglem stoi i w dupie ma odnawialne źródła energii,
blisko 10% energii elektrycznej z nich pochodzi (głównie zresztą ze
spalania drewna, bo po co inwestować pieniądze, jak można wycinać
lasy). Wyliczasz skrupulatnie koszty przesyłu elektryczności, ale
jakoś pomijasz transport ropy i paliw -- najwyraźniej w twoim Matriksie
przemieszczają się po świecie automagicznie i bez kosztów. Liczysz
opory toczenia tramwaju w porównaniu z autobusem, ale trolejbusów
już pod uwagę nie bierzesz. Niewiele warte te twoje "wyliczenia",
jakoś nie czuję się przekonany.

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ gmail [dot] com>